Зейналбдыева Анна Васильевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовноправовых дисциплин
308024 г. Белгород, ул. Горького, 71
Anna Vasilyevna Zeynalbdyeva
Belgorod
Юрченко Владимир Николаевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
308024 г. Белгород, ул. Горького, 71
Vladimir Nikolaevich Yurchenko
Belgorod
Актуальность исследования обусловлена сохранением высокого уровня латентного насилия в форме истязания, неоднозначностью правоприменительной практики и отсутствием легальных дефиниций ключевых признаков состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ. Целью работы выступает комплексный анализ уголовно-правовой характеристики истязания, выявление проблемных аспектов квалификации и обоснование направлений совершенствования законодательства. Задачи включают: рассмотрение дискуссионных понятий; анализ соотношения истязания со смежными составами; критическое осмысление квалифицирующих признаков. Научная значимость заключается в систематизации доктринальных подходов к пониманию истязания, выявлении внутренних противоречий в конструкции состава и обосновании необходимости расширительного толкования объективной стороны. Практическая значимость состоит в выработке рекомендаций для правоприменителей по разграничению истязания с побоями, определению временных интервалов систематичности. Основные результаты: обосновано, что отнесение побоев к делам частного обвинения в условиях административной преюдиции создает процессуальные коллизии; выявлена логическая нестыковка между основным и квалифицированным составами в части особой жестокости. Выводы: необходимо принятие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ об истязании, а также урегулирование порядка перехода дел из частного обвинения в публичное. Ценность проведенного исследования определяется его ориентацией на повышение эффективности уголовно-правовой защиты личности от систематического насилия, устранение неопределенности в квалификации и обеспечение единообразия судебной практики.
The relevance of the study is due to the persistence of a high level of latent violence in the form of torture, the ambiguity of law enforcement practice, and the lack of legal definitions of the key features of the crime under Article 117 of the Criminal Code of the Russian Federation. The purpose of the work is to provide a comprehensive analysis of the criminal law characteristics of torture, identify problematic aspects of qualification, and propose ways to improve legislation. The tasks include: consideration of controversial concepts; analysis of the relationship between torture and related offenses; and critical analysis of the qualifying features. The scientific significance lies in the systematization of doctrinal approaches to the understanding of torture, the identification of internal contradictions in the structure of the offense, and the justification of the need for an expansive interpretation of the objective side. The practical significance lies in the development of recommendations for law enforcement agencies on distinguishing between torture and beatings, determining the time intervals of systematicity. Main results: it is substantiated that the classification of beatings as cases of private prosecution in the context of administrative prejudice creates procedural conflicts; a logical inconsistency between the main and qualified elements of the crime in terms of special cruelty has been identified. Conclusions: it is necessary to adopt an explanation by the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on torture, as well as to regulate the procedure for transferring cases from private prosecution to public prosecution. The value of this research is determined by its focus on improving the effectiveness of criminal law protection of individuals from systematic violence, eliminating uncertainty in the qualification of crimes, and ensuring uniformity in judicial practice.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.