Городилов Никита Сергеевич – адвокат Адвокатской палаты города Москвы;, партнер Адвокатского бюро «Александр Курьянов и Партнеры»; аспирант Московского инновационного университета
119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 7
Nikita Sergeevich Gorodilov
Moscow
В статье обосновывается подход к спорам о возврате излишне уплаченных таможенных и иных обязательных платежей, администрируемых таможенными органами, как к самостоятельной разновидности таможенных споров. Цель исследования состоит в выявлении признаков данной категории споров и в определении ее места в их системе. Для достижения указанной цели анализируются нормативные основы возврата излишне уплаченных платежей, процессуальные особенности судебного контроля и подходы арбитражных судов к разрешению споров о возврате переплаты по таможенным платежам, ввозному НДС, вывозной таможенной пошлине, антидемпинговой пошлине и утилизационному сбору. Научная значимость работы заключается в предложении критериев, позволяющих отграничить названные споры от «классических» разновидностей таможенных споров, связанных с оспариванием корректировки таможенной стоимости, классификации товаров и прочим. Практическая значимость исследования состоит в систематизации судебной практики по делам, в которых плательщик обращается за возвратом излишне уплаченных сумм в рамках административной процедуры либо предъявляет самостоятельное имущественное требование. По результатам проведенного анализа делается вывод о наличии у рассматриваемой категории таможенных споров самостоятельных материально-правовых и процессуальных признаков, а также о необходимости ее дальнейшей научной разработки в условиях ограниченности количества специальных исследований и неоднородности судебной практики.
The article substantiates an approach to disputes concerning the refund of overpaid customs duties and other mandatory payments administered by customs authorities as an independent category of customs disputes. The purpose of the study is to identify the distinguishing features of this category of disputes and to determine its place within the overall system of customs disputes. To achieve this aim, the author analyses the regulatory framework governing the refund of overpaid payments, the procedural characteristics of judicial review, and the approaches taken by commercial courts in resolving disputes over the refund of overpayments in respect of customs duties, import VAT, export customs duty, antidumping duty, and the recycling fee. The scholarly significance of the article lies in proposing criteria that make it possible to distinguish these disputes from the “classical” types of customs disputes associated with challenges to customs value adjustments, tariff classification of goods, and similar matters. The practical significance of the research consists in the systematisation of judicial practice in cases where the payer either seeks a refund of overpaid amounts through the administrative procedure or brings an independent proprietary claim. On the basis of the analysis conducted, the author concludes that the category of customs disputes under consideration possesses independent substantive and procedural characteristics and requires further scholarly development in light of the limited number of specialised studies and the inconsistency of judicial practice.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.