vestnykepsВестник экономики, права и социологииThe Review of Economy, the Law and Sociology1998-5533Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 16»10.24412/1998-5533-2025-4-189-193vestnykeps-239Research ArticleПравоИИ-агенты в цивилистическом процессе: влияние на правоотношения, вопросы их правомерного использованияAI Agents in Civil Law Proceedings: Influence on Legal Relations, Issues of their Lawful UseХабибуллинМ. И.KhabibullinM. I.

Хабибуллин Марат Ильгизарович – аспирант кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса 

420008, Казань, ул. Кремлевская, 18

Тел. +7(843)292-69-77 

aspirantmarat@outlook.comКазанский (Приволжский) федеральный университетРоссияKazan (Volga Region) Federal UniversityRussian Federation20252908202604189193Copyright © Хабибуллин М.И., 20262026Хабибуллин М.И.Khabibullin M.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnykeps.ru/jour/article/view/239

В связи со стремительным развитием технологии искусственного интеллекта на передний план выходят создаваемые на ее основе средства (в том числе ИИ-агенты), позволяющие выполнять задачи, которые ранее могли быть выполнены исключительно человеком. К кругу задач, которые могут выполняться ИИ-агентами, относятся и задачи, которые стоят перед участниками цивилистического судопроизводства. Так, технология ИИ-агентов подразумевает возможность автономного совершения действий, аналогичных тем, которые вправе совершать участники цивилистического процесса, в связи с чем исследования на поставленную тему являются актуальными. Целями данного исследования являются анализ влияния ИИ-агентов на цивилистические процессуальные отношения и рассмотрение вопроса о правомерном применении ИИ-агентов в цивилистическом судопроизводстве. В связи с этим в статье подробно рассмотрена проблема места ИИ-агентов в цивилистическом судопроизводстве, в чем выражается её научная значимость. Кроме того, статья имеет и практическое значение: в ней изложен возможный правомерный способ применения ИИ-агентов на основании текущего законодательства. В ходе исследования был сделан ряд выводов о том, что, хотя ИИ-агенты и способны де-факто влиять на правоотношения, однако, поскольку они не являются акторами (в т. ч. субъектами права), это влияние не выражено юридически. И хотя возможность изменения правоотношений де-юре не исключена в будущем, такой подход столкнётся с фундаментальными трудностями на уровне теории права. Тем не менее правомерное использование ИИ-агентов возможно и на сегодняшний день.

Because of the rapid development of artificial intelligence technology, tools based on it (including AI agents) are becoming increasingly important. These tools enable tasks that could previously only be performed by humans. The range of tasks that can be performed by AI agents includes those faced by participants in civil legal proceedings. Thus, AI agent technology implies the ability to autonomously perform actions similar to those authorized to participants in civil proceedings, making research on this topic relevant. The objectives of this study are to analyze the impact of AI agents on civil procedural relations and to examine the lawful application of AI agents in civil proceedings. Therefore, this article examines in detail the role of AI agents in civil proceedings, thereby demonstrating its scientific significance. Furthermore, the article also has practical significance: it outlines a possible lawful method for using AI agents based on current legislation. The study concluded that although AI agents are capable of de facto influencing legal relations, since they are not actors (including legal entities), this influence is not legally manifest. While the possibility of changing de jure legal relations is not excluded in the future, such an approach will face fundamental difficulties at the level of legal theory. Nevertheless, the lawful use of AI agents is still possible today.

ИИ-агентыцивилистическое судопроизводствогражданский процессарбитражный процессискусственный интеллектAI agentscivil proceedingscivil procedurearbitration processartificial intelligenceReferencesНамиот Д.Е., Ильюшин Е.А. О кибербезопасности ИИ-агентов // International Journal of Open Information Technologies. 2025. Т. 13. № 9. С. 13–24.Намиот Д.Е., Ильюшин Е.А. О кибербезопасности ИИ-агентов // International Journal of Open Information Technologies. 2025. Т. 13. № 9. С. 13–24.Гузенко О.И., Балябин Д.С. ИИ-агенты в управлении проектами: возможности, ограничения и стратегии интеграции // Вестник проектного управления. 2025. Т. 1. № 2. С. 71–78.Гузенко О.И., Балябин Д.С. ИИ-агенты в управлении проектами: возможности, ограничения и стратегии интеграции // Вестник проектного управления. 2025. Т. 1. № 2. С. 71–78.Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 128 с.Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 128 с.Фролович Э.М. Понятие юридических фактов в гражданском судопроизводстве // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 3. С. 93–96.Фролович Э.М. Понятие юридических фактов в гражданском судопроизводстве // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 3. С. 93–96.Кузнецов С.В. Институт правосубъектности в общей теории права: основные подходы и взгляды // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 3. С. 35–38.Кузнецов С.В. Институт правосубъектности в общей теории права: основные подходы и взгляды // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 3. С. 35–38.Кузнецов О.П. О машинном обучении, мифах о сильном искусственном интеллекте и о том, что такое понимание // Онтология проектирования. 2024. Т. 14. № 4. С. 466–482.Кузнецов О.П. О машинном обучении, мифах о сильном искусственном интеллекте и о том, что такое понимание // Онтология проектирования. 2024. Т. 14. № 4. С. 466–482.Гринь Е.А. О судебном (процессуальном) представительстве и представительстве по назначению суда // Аграрное и земельное право. 2020. № 9. C. 129–132.Гринь Е.А. О судебном (процессуальном) представительстве и представительстве по назначению суда // Аграрное и земельное право. 2020. № 9. C. 129–132.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2002. 27 июля.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2002. 27 июля.Зайков Д.Е. Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2025. T. 20. № 4. С. 49–56.Зайков Д.Е. Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2025. T. 20. № 4. С. 49–56.Светличный А.Д. Использование факсимиле подписи при отправлении правосудия по гражданским делам // Российская юстиция. 2019. № 6. С. 65-67.Светличный А.Д. Использование факсимиле подписи при отправлении правосудия по гражданским делам // Российская юстиция. 2019. № 6. С. 65-67.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2002. 20 ноября.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в актуальной редакции) // Российская газета. 2002. 20 ноября.Воронов А.Ф. О классификации участников гражданского процесса // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 10. С. 224–234.Воронов А.Ф. О классификации участников гражданского процесса // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 10. С. 224–234.Березина Е.А. Правовое положение интеллектуальных программных агентов // Философия права. 2023. № 4. С. 22–31.Березина Е.А. Правовое положение интеллектуальных программных агентов // Философия права. 2023. № 4. С. 22–31.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.