Гилязов Айдар Ильмирович – соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета, адвокат
420008, Казань, ул. Кремлевская, 18
Реформирование уголовного судопроизводства, осуществляемое параллельно с дифференциацией его форм, предполагает стремление к расширению начал гуманности и справедливости, в том числе при решении вопроса о разумном сроке производства по уголовному делу, особенно, когда речь идет о заключении под стражу. Суд должен всесторонне проверить законность и обоснованность принятия такого решения, а также соотнести продолжительность ее действия с требованием разумного срока судопроизводства не только с позиции отечественного законодательства, но и основополагающих норм и принципов международного права.
Цель исследования определена в важности и актуальности сопоставления правового регулирования и определения стандартов разумности как правовой и уголовно-процессуальной категории, особенно проявляющейся в исчислении сроков применения наиболее существенно ограничивающей свободу личности меры пресечения – заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого.
Описание научной и практической значимости работы выражается в выявлении основных причин и обосновании логичности разумности срока уголовного судопроизводства как самостоятельной правовой категории, имеющей статус принципа уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Реализация этого принципа рассматривается в проекции смешанной формы российского уголовного судопроизводства (розыскной в досудебном производстве и смешанной в судебном). В этой связи представлен анализ ряда судебных решений, имеющих ключевое значение для эффективного применения положений о принципе разумности заключения под стражу. Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения
Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения в правоприменительной практике.
Ценность проведенного исследования выражается в сопоставительном анализе ряда основных международных документов, содержащих правовые основы разумности производства по уголовному делу с позиций соблюдения законности и обоснованности при избрании или продлении заключения под стражей.
заключение под стражу, меры пресечения, разумность срока, судебный контроль, место жительства, место пребывания
Реформирование уголовного судопроизводства, осуществляемое параллельно с дифференциацией его форм, предполагает стремление к расширению начал гуманности и справедливости, в том числе при решении вопроса о разумном сроке производства по уголовному делу, особенно, когда речь идет о заключении под стражу. Суд должен всесторонне проверить законность и обоснованность принятия такого решения, а также соотнести продолжительность ее действия с требованием разумного срока судопроизводства не только с позиции отечественного законодательства, но и основополагающих норм и принципов международного права.
Цель исследования определена в важности и актуальности сопоставления правового регулирования и определения стандартов разумности как правовой и уголовно-процессуальной категории, особенно проявляющейся в исчислении сроков применения наиболее существенно ограничивающей свободу личности меры пресечения – заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого.
Описание научной и практической значимости работы выражается в выявлении основных причин и обосновании логичности разумности срока уголовного судопроизводства как самостоятельной правовой категории, имеющей статус принципа уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Реализация этого принципа рассматривается в проекции смешанной формы российского уголовного судопроизводства (розыскной в досудебном производстве и смешанной в судебном). В этой связи представлен анализ ряда судебных решений, имеющих ключевое значение для эффективного применения положений о принципе разумности заключения под стражу. Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения
Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения в правоприменительной практике.
Ценность проведенного исследования выражается в сопоставительном анализе ряда основных международных документов, содержащих правовые основы разумности производства по уголовному делу с позиций соблюдения законности и обоснованности при избрании или продлении заключения под стражей.
заключение под стражу, меры пресечения, разумность срока, судебный контроль, место жительства, место пребывания
Реформирование уголовного судопроизводства, осуществляемое параллельно с дифференциацией его форм, предполагает стремление к расширению начал гуманности и справедливости, в том числе при решении вопроса о разумном сроке производства по уголовному делу, особенно, когда речь идет о заключении под стражу. Суд должен всесторонне проверить законность и обоснованность принятия такого решения, а также соотнести продолжительность ее действия с требованием разумного срока судопроизводства не только с позиции отечественного законодательства, но и основополагающих норм и принципов международного права.
Цель исследования определена в важности и актуальности сопоставления правового регулирования и определения стандартов разумности как правовой и уголовно-процессуальной категории, особенно проявляющейся в исчислении сроков применения наиболее существенно ограничивающей свободу личности меры пресечения – заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого.
Описание научной и практической значимости работы выражается в выявлении основных причин и обосновании логичности разумности срока уголовного судопроизводства как самостоятельной правовой категории, имеющей статус принципа уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Реализация этого принципа рассматривается в проекции смешанной формы российского уголовного судопроизводства (розыскной в досудебном производстве и смешанной в судебном). В этой связи представлен анализ ряда судебных решений, имеющих ключевое значение для эффективного применения положений о принципе разумности заключения под стражу. Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения
Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения в правоприменительной практике.
Ценность проведенного исследования выражается в сопоставительном анализе ряда основных международных документов, содержащих правовые основы разумности производства по уголовному делу с позиций соблюдения законности и обоснованности при избрании или продлении заключения под стражей.
заключение под стражу, меры пресечения, разумность срока, судебный контроль, место жительства, место пребывания
Реформирование уголовного судопроизводства, осуществляемое параллельно с дифференциацией его форм, предполагает стремление к расширению начал гуманности и справедливости, в том числе при решении вопроса о разумном сроке производства по уголовному делу, особенно, когда речь идет о заключении под стражу. Суд должен всесторонне проверить законность и обоснованность принятия такого решения, а также соотнести продолжительность ее действия с требованием разумного срока судопроизводства не только с позиции отечественного законодательства, но и основополагающих норм и принципов международного права.
Цель исследования определена в важности и актуальности сопоставления правового регулирования и определения стандартов разумности как правовой и уголовно-процессуальной категории, особенно проявляющейся в исчислении сроков применения наиболее существенно ограничивающей свободу личности меры пресечения – заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого.
Описание научной и практической значимости работы выражается в выявлении основных причин и обосновании логичности разумности срока уголовного судопроизводства как самостоятельной правовой категории, имеющей статус принципа уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Реализация этого принципа рассматривается в проекции смешанной формы российского уголовного судопроизводства (розыскной в досудебном производстве и смешанной в судебном). В этой связи представлен анализ ряда судебных решений, имеющих ключевое значение для эффективного применения положений о принципе разумности заключения под стражу. Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения
Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения в правоприменительной практике.
Ценность проведенного исследования выражается в сопоставительном анализе ряда основных международных документов, содержащих правовые основы разумности производства по уголовному делу с позиций соблюдения законности и обоснованности при избрании или продлении заключения под стражей.
заключение под стражу, меры пресечения, разумность срока, судебный контроль, место жительства, место пребывания
Реформирование уголовного судопроизводства, осуществляемое параллельно с дифференциацией его форм, предполагает стремление к расширению начал гуманности и справедливости, в том числе при решении вопроса о разумном сроке производства по уголовному делу, особенно, когда речь идет о заключении под стражу. Суд должен всесторонне проверить законность и обоснованность принятия такого решения, а также соотнести продолжительность ее действия с требованием разумного срока судопроизводства не только с позиции отечественного законодательства, но и основополагающих норм и принципов международного права.
Цель исследования определена в важности и актуальности сопоставления правового регулирования и определения стандартов разумности как правовой и уголовно-процессуальной категории, особенно проявляющейся в исчислении сроков применения наиболее существенно ограничивающей свободу личности меры пресечения – заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого.
Описание научной и практической значимости работы выражается в выявлении основных причин и обосновании логичности разумности срока уголовного судопроизводства как самостоятельной правовой категории, имеющей статус принципа уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Реализация этого принципа рассматривается в проекции смешанной формы российского уголовного судопроизводства (розыскной в досудебном производстве и смешанной в судебном). В этой связи представлен анализ ряда судебных решений, имеющих ключевое значение для эффективного применения положений о принципе разумности заключения под стражу. Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения
Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения в правоприменительной практике.
Ценность проведенного исследования выражается в сопоставительном анализе ряда основных международных документов, содержащих правовые основы разумности производства по уголовному делу с позиций соблюдения законности и обоснованности при избрании или продлении заключения под стражей.
заключение под стражу, меры пресечения, разумность срока, судебный контроль, место жительства, место пребывания
Реформирование уголовного судопроизводства, осуществляемое параллельно с дифференциацией его форм, предполагает стремление к расширению начал гуманности и справедливости, в том числе при решении вопроса о разумном сроке производства по уголовному делу, особенно, когда речь идет о заключении под стражу. Суд должен всесторонне проверить законность и обоснованность принятия такого решения, а также соотнести продолжительность ее действия с требованием разумного срока судопроизводства не только с позиции отечественного законодательства, но и основополагающих норм и принципов международного права.
Цель исследования определена в важности и актуальности сопоставления правового регулирования и определения стандартов разумности как правовой и уголовно-процессуальной категории, особенно проявляющейся в исчислении сроков применения наиболее существенно ограничивающей свободу личности меры пресечения – заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого.
Описание научной и практической значимости работы выражается в выявлении основных причин и обосновании логичности разумности срока уголовного судопроизводства как самостоятельной правовой категории, имеющей статус принципа уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Реализация этого принципа рассматривается в проекции смешанной формы российского уголовного судопроизводства (розыскной в досудебном производстве и смешанной в судебном). В этой связи представлен анализ ряда судебных решений, имеющих ключевое значение для эффективного применения положений о принципе разумности заключения под стражу. Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения
Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения в правоприменительной практике.
Ценность проведенного исследования выражается в сопоставительном анализе ряда основных международных документов, содержащих правовые основы разумности производства по уголовному делу с позиций соблюдения законности и обоснованности при избрании или продлении заключения под стражей.
заключение под стражу, меры пресечения, разумность срока, судебный контроль, место жительства, место пребывания
Реформирование уголовного судопроизводства, осуществляемое параллельно с дифференциацией его форм, предполагает стремление к расширению начал гуманности и справедливости, в том числе при решении вопроса о разумном сроке производства по уголовному делу, особенно, когда речь идет о заключении под стражу. Суд должен всесторонне проверить законность и обоснованность принятия такого решения, а также соотнести продолжительность ее действия с требованием разумного срока судопроизводства не только с позиции отечественного законодательства, но и основополагающих норм и принципов международного права.
Цель исследования определена в важности и актуальности сопоставления правового регулирования и определения стандартов разумности как правовой и уголовно-процессуальной категории, особенно проявляющейся в исчислении сроков применения наиболее существенно ограничивающей свободу личности меры пресечения – заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого.
Описание научной и практической значимости работы выражается в выявлении основных причин и обосновании логичности разумности срока уголовного судопроизводства как самостоятельной правовой категории, имеющей статус принципа уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ). Реализация этого принципа рассматривается в проекции смешанной формы российского уголовного судопроизводства (розыскной в досудебном производстве и смешанной в судебном). В этой связи представлен анализ ряда судебных решений, имеющих ключевое значение для эффективного применения положений о принципе разумности заключения под стражу. Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения
Проведенное сопоставление правовых положений позволяет уяснить проблемы определения разумности срока содержания под стражей и предложить пути их устранения в правоприменительной практике.
Ценность проведенного исследования выражается в сопоставительном анализе ряда основных международных документов, содержащих правовые основы разумности производства по уголовному делу с позиций соблюдения законности и обоснованности при избрании или продлении заключения под стражей.
The reform of criminal proceedings, carried out in parallel with the differentiation of its forms, implies a desire to expand the principles of humanity and justice, including when deciding on a reasonable time for criminal proceedings, especially when it comes to detention. The court must comprehensively verify the legality and validity of such a decision, as well as correlate the duration of its validity with the requirement of a reasonable period of legal proceedings, not only from the perspective of domestic legislation, but also the fundamental norms and principles of international law.
The purpose of the study is determined by the importance and relevance of comparing legal regulation and the definition of standards of reasonableness as a legal and criminal procedural category, especially manifested in calculating the timing of the application of the most significantly restrictive measure of restraint – the detention of a suspect or accused.
The description of the scientific and practical significance of the work is expressed in identifying the main reasons and substantiating the logic of the reasonableness of the term of criminal proceedings as an independent legal category with the status of a principle of criminal proceedings (art. 6.1 of the Code of Criminal Procedure). The implementation of this principle is considered in the projection of a mixed form of Russian criminal proceedings (investigative in pre-trial proceedings and mixed in judicial proceedings). In this regard, an analysis of a number of court decisions is presented, which are of key importance for the effective application of the provisions on the principle of reasonableness of detention.
The conducted comparison of legal provisions makes it possible to clarify the problems of determining the reasonableness of the period of detention and suggest ways to eliminate them in law enforcement practice.
The value of the conducted research is expressed in a comparative analysis of a number of major international documents containing the legal basis for the reasonableness of criminal proceedings from the standpoint of legality and reasonableness in choosing or extending detention.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.