Солодовник Вячеслав Викторович – кандидат юридических наук, доцент кафедры безопасности,
199178, Санкт-Петербург, Сред.пр. Васильевского острова, 57/43
В последние годы уголовно-процессуальное законодательство претерпевает значительные изменения, происходит постоянный процесс его реформирования. Такие изменения могут быть признаны эффективными только при условии учёта основополагающих понятий, таких как уголовно-процессуальная форма, процессуальные производства и процессуальный режим, которые в совокупности образуют фундамент уголовного процесса. Именно эти обстоятельства обусловили необходимость вновь обратиться к рассмотрению указанных элементов уголовно-процессуальной формы, что подчёркивает актуальность темы исследования.
Целью исследования является определение сущности, структуры и взаимосвязи таких элементов уголовно-процессуальной формы как процессуальные производства и процессуальный режим.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать свойства, признаки и содержание процессуальных производств и процессуального режима; рассмотреть их структурные элементы; определить соотношение и влияние принципов уголовного процесса и процессуальных гарантий на характер процессуального режима.
Научная значимость исследования заключается в возможности дальнейшего использования полученных выводов в последующих исследованиях процессуальных производств и режима.
Практический аспект исследования состоит в необходимости переосмысления содержания уголовно-процессуальной формы и ее элементов, внесения оптимальных изменений в действующее законодательство и повышения эффективности уголовного судопроизводства.
Результаты исследования включают установление индивидуальности каждого уголовно-процессуального производства и его отличий от стадии уголовного процесса. Научная новизна исследования выражается в определении сущности уголовно-процессуального режима не просто как совокупности принципов и процессуальных гарантий, а как уровня соблюдения процессуальных принципов уголовного процесса с помощью предоставленных законодателем процессуальных гарантий. Однако, по мнению автора, соблюдение принципов уголовного процесса не обеспечивается только максимальным объемом предоставленных законодателем процессуальных гарантий. Их избыточное количество может затруднить уголовно-процессуальную деятельность.
In recent years, criminal procedural legislation has been undergoing significant changes, and the process of its constant reform is underway. These changes can be considered positive and effective only if such fundamental concepts as the criminal procedural form, and the procedural proceedings and procedural regime included in its composition, which together form the foundation of the criminal process, are taken into account. It is these circumstances that have necessitated the need to revisit the consideration of these elements of the criminal procedural form, which demonstrates the relevance of the research topic.
The purpose of the study is to determine the essence, structure, and interrelation of such elements of the criminal procedural form as procedural proceedings and procedural regime. To achieve this goal, a number of tasks must be addressed, which include the following: to analyze the properties, characteristics, and content of procedural proceedings and procedural regime; to examine their structural elements; to determine the relationship and influence of the principles of criminal procedure and procedural guarantees on the nature of the procedural regime.
The scientific significance of the conducted research lies in the possibility of further using the findings in subsequent studies of procedural proceedings and regime.
The practical aspect of the research consists in the need to rethink the content of the criminal procedural form and its elements, to introduce optimal changes to the current legislation, and to enhance the effectiveness of criminal proceedings. The results of the research are the establishment of the individuality of each criminal procedural proceeding and its differences from the stage of the criminal process. The scientific novelty of the research is expressed in defining the essence of the criminal procedural regime not simply as a set of principles and procedural guarantees, but as the level of compliance with the procedural principles of criminal procedure through the procedural guarantees provided by the legislator. However, according to the author, compliance with the principles of criminal procedure is not ensured by the maximum volume of procedural guarantees provided by the legislator alone. Their number may be excessive, which would significantly complicate criminal procedural activities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.