vestnykepsВестник экономики, права и социологииThe Review of Economy, the Law and Sociology1998-5533Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 16»10.24412/1998-5533-2025-1-426-429vestnykeps-451Research ArticleПрактический опытПрактика рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции по спорам о ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходовPractice of Considering Administrative Cases in Courts of General Jurisdiction on Disputes on Liquidation of Places Ofunauthorized Placement of Municipal Solid WasteКуляпинД. Н.KuliapinD. N.

председатель судебного состава судебной коллегии по административным делам,

Казань

Верховный Суд Республики ТатарстанРоссияSupreme Court of the Republic of TatarstanRussian Federation20250509202601426429Copyright © Куляпин Д.Н., 20262026Куляпин Д.Н.Kuliapin D.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnykeps.ru/jour/article/view/451

Актуальность темы связана с важностью проблемы ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на землях государственной собственности, а также землях, государственная собственность на которые не разграничена. При этом обеспечение экологически безопасного обращения с отходами производства и потребления является стратегической целью государственной политики в области экологического развития Российской Федерации [1].

Целью исследования являлась характеристика тенденций судебной практики по делам о спорах о возложении обязанности по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Задачи исследования: выделить особенности административных дел данной категории; указать, какими нормативно-правовыми актами регулируются отношения, связанные с ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; проанализировать практику рассмотрения административных дел указанной категории.

Ценность проведенного исследования заключается в определении причин и условий, способствующих изменению судебной практики в судах общей юрисдикции по спорам о ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

The relevance of the topic is related to the importance of the problem of eliminating places of unauthorized disposal of municipal solid waste on state-owned lands, as well as lands where state ownership is not demarcated. At the same time, ensuring the environmentally sound management of production and consumption waste is a strategic goal of the state policy in the field of environmental development of the Russian Federation [1].

The purpose of the study was to characterize the trends of judicial practice in cases of disputes on the assignment of responsibilities for the elimination of places of unauthorized disposal of municipal solid waste. The objectives of the study are to identify the specifics of administrative cases in this category; to indicate which normative legal acts regulate relations related to the liquidation of places of unauthorized disposal of municipal solid waste; to analyze the practice of reviewing administrative cases in this category.

The value of the conducted research lies in determining the causes and conditions that contribute to changing judicial practice in courts of general jurisdiction in disputes over the disposal of unauthorized municipal solid waste sites.

судебная практикаадминистративные деламеста несанкционированного размещениятвердые коммунальные отходыгосударственная собственностьмуниципальное образованиесофинансированиеjudicial practiceadministrative casesunauthorized placement sitesmunicipal solid wastestate propertymunicipalityco-financingReferencesОсновы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012) // СПС Гарант.Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Президентом РФ 30.04.2012) // СПС Гарант.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 14. Ст. 1391.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 14. Ст. 1391.Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») // СЗ РФ. 2016. № 47. Ст. 6640.Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») // СЗ РФ. 2016. № 47. Ст. 6640.Апелляционное определение Верховного Суда РТ от 09.02.2018 г. по делу № 33а-2065/2018. URL: https://https://vs-tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3150072&delo_ id=42&new=0&text_number=l.Апелляционное определение Верховного Суда РТ от 09.02.2018 г. по делу № 33а-2065/2018. URL: https://https://vs-tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3150072&delo_ id=42&new=0&text_number=l.Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 г. № 27-П «По делу о проверке Конституционности положений ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 18 ч. 1, ч.ч. 3 и 4 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального акона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст.: 9 и п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производста и потребления», а также п.п. 16–18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области» // СЗ РФ. 2023. № 23. Ст. 4273.Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 г. № 27-П «По делу о проверке Конституционности положений ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 18 ч. 1, ч.ч. 3 и 4 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального акона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст.: 9 и п.п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производста и потребления», а также п.п. 16–18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области» // СЗ РФ. 2023. № 23. Ст. 4273.Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.05.2024 г. по делу № 33а-4266/2024. URL: https://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&service=aa2&base=AOSB&n=10203943#G0A1ZNUjpwrNqCN6 (дата обращения: 06.09.2024).Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.05.2024 г. по делу № 33а-4266/2024. URL: https://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&service=aa2&base=AOSB&n=10203943#G0A1ZNUjpwrNqCN6 (дата обращения: 06.09.2024).Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.02.2024 г. по делу № 33а-3946/2024(2а-2195/2023). URL: https://https://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&service=aa2&base=AOPV&n=13054288#foXvYNUP51oVb1К9.Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.02.2024 г. по делу № 33а-3946/2024(2а-2195/2023). URL: https://https://soj.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&service=aa2&base=AOPV&n=13054288#foXvYNUP51oVb1К9.Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 г. № 88а-14202/2024 (УИД 56RS0017-01-2023-000435-97). URL: https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=9331139&delo_id=43&new=0&text_number=1.Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 г. № 88а-14202/2024 (УИД 56RS0017-01-2023-000435-97). URL: https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=9331139&delo_id=43&new=0&text_number=1.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.