Актуальность рассматриваемой темы обусловлена отсутствием единых подходов в юридической литературе и практике российских судов к вопросу определения окончательных и промежуточных решений судов. Это создает серьезные проблемы при регулировании вопросов признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений. Некоторые судебные акты являются промежуточными лишь по форме, а по существу влекут за собой важные материально-правовые последствия. Основная цель исследования: определить существо окончательных и промежуточных судебных актов на основе теоретических исследований и практического воплощения в решениях судов и оценить их с точки зрения соответствия современным нуждам гражданского общества, законности и рациональности. Задачами исследования являются проведение анализа научных правовых подходов к промежуточным и окончательным судебным актам, а также анализа законодательства и судебной практики в рамках гражданского, арбитражного и уголовного кодексов; выявление противоречий между теорией и практикой; формирование выводов о вариантах разрешения выявленных противоречий. Проведенный анализ ранее не был предметом научных трудов. Сформулированные выводы имеют не только научную, но и практическую значимость, поскольку основываются на сопоставлении теории и практики для целей выработки универсального подхода и развития исследуемых институтов права. В работе рассмотрены основные научные подходы к определению окончательных и промежуточных судебных актов и практика российских судов, связанная с признанием и приведением в исполнение промежуточных решений иностранных государственных судов. Автор приходит к выводу, что российское законодательство, судебная практика российских судов и научная доктрина исходят из разных подходов к определению окончательных и промежуточных судебных актов. Однако в долгосрочной перспективе разнонаправленные походы в теории и на практике к определению промежуточных судебных актов могут привести к отсутствию развитого и определенного института промежуточных судебных актов.