Коротенко А.Ф. - Аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права
Казань
Kazan
В статье прослеживаются тенденции развития правовой теории в зарубежных учениях о цифровых экосистемах и платформах как сравнительно новых объектах правового регулирования. Автор акцентировал внимание на сопоставлении реалистической и социологической концепциях правопонимания, основанных на разном порядке формирования правовых регуляторов в цифровой среде. В результате сформулирован вывод о фрагментарном понимании рассматриваемых терминов в силу их сложности и технологического разнообразия, построенного на элементах саморегуляции. Главенствующими методами научного исследования стали сравнительный и формально-логический методы, а также некоторые методологические направления социологической школы права в цивилистике (инструментализм, антропологический подход, праксеологическая теория). В комплексе данные методы способствовали выявлению особенностей развития зарубежной научной мысли. Автор полагает обоснованным вывод о том, что первоначальная акцентуация на саморегуляцию цифровой среды сменилась на возрастающую роль корпоративного и государственного регулирования, призванных достичь общественно полезных результатов. Это подтверждается эволюцией теории правового инструментализма, юридико-праксеологического и юридико-антропологического подходов.
In article, the author examined the trends in the development of legal theory in foreign studies on digital ecosystems and platforms. These are relatively new objects of legal regulation. The author focused on the comparison of the realistic and sociological concepts of legal understanding. In particular, they differ in the order of formation of legal regulators in the digital environment. As a result, the author notes a fragmentary understanding of these terms due to their complexity and technological diversity, built on elements of self-regulation. The main methods of scientific research were comparative and formallogical methods. The author also used some methodological directions of the sociological school of law in civilistics (instrumentalism, anthropological approach, praxeological theory). Together, these methods contributed to the identification of the features of the development of foreign scientific thought. The author believes that the conclusion that the initial emphasis on self-regulation of the digital environment has been replaced by an increasing role of corporate and state regulation in achieving only socially useful results is justified. This is confirmed by the evolution of the theory of legal instrumentalism, legalpraxeological and legal-anthropological approaches.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.