vestnykepsВестник экономики, права и социологииThe Review of Economy, the Law and Sociology1998-5533Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 16»vestnykeps-676Research ArticleПравоДопустимость промежуточных решений в российском арбитражном процессеAdmissibility of Interim Decisions in the Russian Arbitration ProcessГудковН. В.GudkovN. V.

Аспирант кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета; руководитель группы контракт-менеджмента

Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева ; АО «ГК «Электрощит» – ТМ Самара»РоссияSamara National Research University ; JSC «GC «Electroshield» – TM Samara»Russian Federation202414092026029597Copyright © Гудков Н.В., 20262026Гудков Н.В.Gudkov N.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnykeps.ru/jour/article/view/676

Современный арбитражный процесс пронизан тенденциями упрощения и ускорения судебных процедур. Их воплощение ставит перед участниками процесса вопросы о возможности вынесения промежуточных решений по требованиям, содержащимся в одном исковом заявлении. В настоящее время такая возможность прямо не урегулирована процессуальным законодательством. Целью исследования является выявление необходимости законодательного закрепления возможности вынесения промежуточных решений. Задачами исследования являются анализ понятия и признаков промежуточного решения и сравнение их со схожими процессуальными конструкциями. В ходе исследования автор соотносит промежуточные решения с выделением исковых требований в отдельное производство и вынесением дополнительных решений. Практическая значимость работы заключается в обосновании возможности вынесения промежуточных решений арбитражными судами. В заключении автор делает вывод о недостаточности регулирования рассматриваемого правового института и необходимости законодательного закрепления возможности вынесения промежуточных решений.

The modern arbitration process is permeated with trends to simplify and speed up judicial procedures. The implementation of these trends raises questions for the participants of the process about the possibility of making interim decisions on the claims contained in one lawsuit. Currently, this possibility is not directly regulated by procedural legislation. The purpose of the study is to identify the need to legislate the possibility of making interim decisions. The objectives of the study are to analyze the concept and features of an interim decision and compare them with similar procedural constructs. In the course of the study, the author correlates interim decisions with the separation of claims into separate proceedings and the issuance of additional decisions. The practical significance of the article is in substantiating the possibility of making interim decisions by arbitration courts. The author concludes that the regulation of the legal institution under consideration is insufficient and that it is necessary to legislate the possibility of making interim decisions.

судебное решениепромежуточное решениедополнительное решениевыделение исковых требованийсourt decisioninterim decisionadditional decisionseparation of claimsReferencesШварц М.З. К вопросу о видах судебных решений // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Межд. науч.-практ. конф., посвященной памяти Н.А. Чечиной (г. Санкт-Петербург, 9-10 февраля 2007 г.): сб. науч. ст. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008. – С. 377–394.Шварц М.З. К вопросу о видах судебных решений // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Межд. науч.-практ. конф., посвященной памяти Н.А. Чечиной (г. Санкт-Петербург, 9-10 февраля 2007 г.): сб. науч. ст. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008. – С. 377–394.Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 389 с.Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 389 с.Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства в 2 т. Т. 1. – СПб. 1875. – 449 с.Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства в 2 т. Т. 1. – СПб. 1875. – 449 с.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // СПС КонсультантПлюс.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // СПС КонсультантПлюс.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // СПС КонсультантПлюс.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // СПС КонсультантПлюс.Мацкевич П.Н. Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда // Вестник гражданского процесса. – 2022. – Т. 12, № 2. – С. 241–261.Мацкевич П.Н. Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда // Вестник гражданского процесса. – 2022. – Т. 12, № 2. – С. 241–261.Шевченко И.М. О необходимости промежуточных судебных решений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 4. – С. 30–34.Шевченко И.М. О необходимости промежуточных судебных решений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 4. – С. 30–34.Евстафьев Е.А. Промежуточные и частичные судебные решения: их признание и значимость в Российской Федерации // Молодой ученый. – 2022. – № 47 (442). – С. 197–201.Евстафьев Е.А. Промежуточные и частичные судебные решения: их признание и значимость в Российской Федерации // Молодой ученый. – 2022. – № 47 (442). – С. 197–201.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.