vestnykepsВестник экономики, права и социологииThe Review of Economy, the Law and Sociology1998-5533Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 16»vestnykeps-757Research ArticleПравоНеобходимость истины в заключение эксперта в уголовном судопроизводстве РоссииThe Necessity of Truth in Expert Opinions in Criminal Proceedings in RussiaЖумакановаН. A.ZhumakanovaN. A.

Жумаканова Наталья Александровна – кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности 

620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19

Yekaterinburg

info@urfu.ruУральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. ЕльцинаРоссияUral Federal University named after the first President of Russia B.N. YeltsinRussian Federation20231309202604165167Copyright © Жумаканова Н.A., 20262026Жумаканова Н.A.Zhumakanova N.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnykeps.ru/jour/article/view/757

В статье на примере конкретных уголовных дел исследуется и ана­лизируется проблема истины в заключении эксперта как источника до­ казательств по уголовному делу. Рассматриваются различные трактовки оценки доказательств в уголовном процессе. Предпринимается попытка определить понятие «процессуальная исти­на», обосновывается значимость истины в заключении эксперта.

In the article, using the example of specific criminal cases, the problem of truth in an expert’s opinion as a source of evidence in a criminal case is explored and analyzed. Various interpretations of the assessment of evidence in criminal proceedings are considered. An attempt is made to define the concept of “procedural truth”, and the significance of truth in the expert’s conclusion is substantiated.

уголовное судопроизводствоуголовный процессэкспертзаключение экспертаистинаcriminal proceedingscriminal processexpertexpert opiniontruthReferencesКокин А.В. Заключение эксперта по судебнобаллистическим экспертизам в системе доказательств по уголовным делам // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2015. – № 2-2. – С. 60–67.Кокин А.В. Заключение эксперта по судебнобаллистическим экспертизам в системе доказательств по уголовным делам // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2015. – № 2-2. – С. 60–67.Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. – М., 2013. – 57 с.Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. – М., 2013. – 57 с.Иванова Т.В., Карпинский В.В. Ситуационный подход при оценке заключения эксперта // Современное состояние и развитие новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы межд. науч.-практ. конф. – Калининград, 2003. – С. 166–170.Иванова Т.В., Карпинский В.В. Ситуационный подход при оценке заключения эксперта // Современное состояние и развитие новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы межд. науч.-практ. конф. – Калининград, 2003. – С. 166–170.Королева Е. Дело «пьяного мальчика»: сколько дали эксперту // Газета.ru. – 2019. – 21 мая. – URL: https://www.gazeta.ru/social/2019/05/21/12367207.shtmlКоролева Е. Дело «пьяного мальчика»: сколько дали эксперту // Газета.ru. – 2019. – 21 мая. – URL: https://www.gazeta.ru/social/2019/05/21/12367207.shtmlБывшего полицейского наказали за гибель ребенка // «Коммерсантъ». – 2021. – 17 мая. – URL: https://www.kommersant.ru/gallery/4816283Бывшего полицейского наказали за гибель ребенка // «Коммерсантъ». – 2021. – 17 мая. – URL: https://www.kommersant.ru/gallery/4816283Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. – М.: Наука, 1966. – 295 с.Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. – М.: Наука, 1966. – 295 с.Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. – Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. – 294 с.Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. – Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. – 294 с.Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. – 120 с.Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. – 120 с.Громов Н.А., Зайцева С.А.. Оценка доказательств в уголовном процессе. – М.: Изд-во Приор, 2002. – 128 с.Громов Н.А., Зайцева С.А.. Оценка доказательств в уголовном процессе. – М.: Изд-во Приор, 2002. – 128 с.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2022. – № 9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2022. – № 9.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.