vestnykepsВестник экономики, права и социологииThe Review of Economy, the Law and Sociology1998-5533Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 16»vestnykeps-786Research ArticleПравоОпрос лиц как средство собирания доказательств защитником в уголовном судопроизводствеInterviewing Persons as a Means of Collecting Evidence by a Defense Attorney in Criminal ProceedingsСосновскаяЛ. Р.SosnovskayaL. R.

Сосновская Лейсан Равилевна – старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин 

420088, Казань, ул. 2-я Азинская, 7а

lrs9053168536@yandex.ruАтряскинаА. Ф.AtryaskinaA. F.

Атряскина Анастасия Федоровна – студентка кафедры уголовно-правовых дисциплин 

420088, Казань, ул. 2-я Азинская, 7а

kznraj@gmail.comКазанский филиал Российского государственного университета правосудияРоссияKazan branch of the Russian State University of JusticeRussian Federation20231309202604221224Copyright © Сосновская Л.Р., Атряскина А.Ф., 20262026Сосновская Л.Р., Атряскина А.Ф.Sosnovskaya L.R., Atryaskina A.F.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnykeps.ru/jour/article/view/786

В статье проанализированы теоретические подходы к содержанию и форме опроса, осу­ществляемого защитником по уголовному делу в качестве средства собирания доказательств. Авторы акцентировали внимание на соотношении норм уголовно-процессуального законода­тельства с законодательством об адвокатуре, а также на сложившуюся адвокатскую и судеб­ную практики в области фиксации, представления и оценки доказательств по уголовным делам. В результате в статье отмечается пробел, образовавшийся в российском законодательстве, касательно порядка, формы и механизмов реализации опроса защитником лиц с их согласия в уго­ловном процессе. Определяющими методами исследования стали общенаучные (формально-ло­гический, аналитический) и некоторые частно-научные методы (метод правовой герменевтики способствовал установлению истинного смысла уголовно-процессуальных норм применительно к принципам оценки доказательств). Авторы сформулировали ключевой вывод о том, что понятие опроса имеет уголовно-процессуальное значение, отличающееся от общего терминологического понимания данного действия в законодательстве об адвокатуре.

In this article, the authors analyzed theoretical approaches to the content and form of questioning by a defense attorney in a criminal case. The article compares the norms of criminal procedure legislation with the legislation on the legal profession, as well as with legal and judicial practice on evidence in criminal cases. As a result, there is a gap that has arisen in Russian legislation regarding the procedure, form and mechanisms for the implementation of questioning by the defense attorney of persons with their consent in criminal proceedings. The defining methods of research were general scientific (formallogical, analytical) and some specific scientific methods (the method of legal hermeneutics contributed to establishing the meaning of criminal procedural norms). The authors formulated a key conclusion that the concept of interrogation has a criminal procedural meaning that differs from the general terminological understanding in the legislation on the legal profession.

уголовный процессдоказываниедоказательствасредство доказываниязащитникадвокатпроцессуальные действияопрос лицcriminal processproofproofmeans of proofdefenderadvocateprocedural actionsinterview of personsReferencesГрудинин И.А. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве (система, содержание, гносеологические аспекты): дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2012. – 187 с.Грудинин И.А. Средства доказывания в уголовном судопроизводстве (система, содержание, гносеологические аспекты): дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2012. – 187 с.Мараков С.Е. Некоторые вопросы использования средств доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Юридический факт. – 2020. – № 99. – С. 7–10.Мараков С.Е. Некоторые вопросы использования средств доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Юридический факт. – 2020. – № 99. – С. 7–10.Мокрушин С.В. Проблемы использования формальных средств доказывания в российском уголовном процессе // Юридический вестник Самарского университета. – 2021. – Т. 7. – № 1. – С. 115–119.Мокрушин С.В. Проблемы использования формальных средств доказывания в российском уголовном процессе // Юридический вестник Самарского университета. – 2021. – Т. 7. – № 1. – С. 115–119.Подосинникова Л.А. Опрос адвокатом лиц с их согласия как проявление процессуального неравенства // Актуальные проблемы российского права. – 2008. – № 1 (6). – С. 297–304.Подосинникова Л.А. Опрос адвокатом лиц с их согласия как проявление процессуального неравенства // Актуальные проблемы российского права. – 2008. – № 1 (6). – С. 297–304.Нарядчиков В.Н. Опрос лиц с их согласия как способ собирания доказательств защитников по уголовному делу // Современное право. – 2020. – № 9. – С. 87–93.Нарядчиков В.Н. Опрос лиц с их согласия как способ собирания доказательств защитников по уголовному делу // Современное право. – 2020. – № 9. – С. 87–93.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921; 2023. – № 32 (Ч. I). – Ст. 6145.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921; 2023. – № 32 (Ч. I). – Ст. 6145.Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2023 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102; 2023. – № 31 (Ч. III). – Ст. 5809.Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2023 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102; 2023. – № 31 (Ч. III). – Ст. 5809.Кронов Е.В. Опрос защитником-адвокатом лиц с их согласия: сущность, значение, механизм производства // Адвокатская практика. – 2008. – № 3. – С. 2–4.Кронов Е.В. Опрос защитником-адвокатом лиц с их согласия: сущность, значение, механизм производства // Адвокатская практика. – 2008. – № 3. – С. 2–4.Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опрос лица с его согласия // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 1. – С. 27–32.Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опрос лица с его согласия // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 1. – С. 27–32.Гасанова З.Г. Опрос адвокатом лиц с их согласия как способ собирания доказательств в уголовном процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. – 2011. – № 2. – С. 242–243.Гасанова З.Г. Опрос адвокатом лиц с их согласия как способ собирания доказательств в уголовном процессе // Вестник Дагестанского государственного университета. – 2011. – № 2. – С. 242–243.Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2021 г. № 53-П «По делу о проверке конституционности статей 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ф.Б. Исхакова» // СЗ РФ. – 2021. – № 52 (ч. II). – Ст. 9315.Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2021 г. № 53-П «По делу о проверке конституционности статей 416 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ф.Б. Исхакова» // СЗ РФ. – 2021. – № 52 (ч. II). – Ст. 9315.Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 г. № 1453-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гринцова Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 г. № 1453-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гринцова Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.Степанова В.Г. Уголовно-процессуальная форма и письменность уголовного процесса как институциональный принцип предварительного расследования // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – Т. 5. – № 3. – С. 108–113.Степанова В.Г. Уголовно-процессуальная форма и письменность уголовного процесса как институциональный принцип предварительного расследования // Юридический вестник Самарского университета. – 2019. – Т. 5. – № 3. – С. 108–113.Заика С.В. Способы реализации права адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе при опросе лиц с их согласия и возможные ошибки при реализации данного права // Адвокатская практика. – 2021. – № 4. – С. 40–44.Заика С.В. Способы реализации права адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе при опросе лиц с их согласия и возможные ошибки при реализации данного права // Адвокатская практика. – 2021. – № 4. – С. 40–44.Методические рекомендации по реализации прав адвоката, одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов РФ протоколом № 5 от 22.04.2004 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2005. – № 4 (10). – С. 89.Методические рекомендации по реализации прав адвоката, одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов РФ протоколом № 5 от 22.04.2004 г. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2005. – № 4 (10). – С. 89.Селина Е.А., Загорский Г.И. Опрос лиц с их согласия – путь адвоката к приобретению доказательства на стадии предварительного расследования по уголовному делу // International Law Journal. – 2020. – Т. 3. – № 4. – С. 72–80.Селина Е.А., Загорский Г.И. Опрос лиц с их согласия – путь адвоката к приобретению доказательства на стадии предварительного расследования по уголовному делу // International Law Journal. – 2020. – Т. 3. – № 4. – С. 72–80.Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.10.2017 г. по делу № 22- 7364/2017 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.10.2017 г. по делу № 22- 7364/2017 // СПС Консультант Плюс.Пушкарев В.В. Теоретико-правовой конструкт «согласие»: гносеология юридического факта в уголовном процессе // Философия права. – 2017. – № 3 (82). – С. 29–32.Пушкарев В.В. Теоретико-правовой конструкт «согласие»: гносеология юридического факта в уголовном процессе // Философия права. – 2017. – № 3 (82). – С. 29–32.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.