vestnykepsВестник экономики, права и социологииThe Review of Economy, the Law and Sociology1998-5533Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 16»vestnykeps-824Research ArticleПравоЗначение межотраслевых связей в сфере правового регулирования вещественных доказательствах по уголовным деламProblems of Civil Dispute about Ownership on Material Evidence in Criminal CasesМуратовК. Л.MuratovK. D.

Муратов Константин Дмитриевич – доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса, старший научный сотрудн

420111, г. Казань, ул. Московская, д. 42

Kazan

muratow666@mail.ruКазанский инновационный университет им. В.Г. ТимирясоваРоссияKazan Innovative University named after V. G. TimiryasovRussian Federation20241509202601188--187Copyright © Муратов К.Л., 20262026Муратов К.Л.Muratov K.D.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnykeps.ru/jour/article/view/824

Система норм права, регламентирующая права собственника предмета, вещи и документа, впитывает в себя нормы различных отраслей права: гражданского, административного, уголовного. Изъятые и приобщенные в качестве вещественных доказательств предметы и документы по уголовному делу могут быть значимыми по своим признакам и свойствам для определения законных владельцев и собственников. Автор на основании теоретического, сравнительно-правового и исторического анализа исследует, во-первых, законодательную модель нормативного единства разрешения судьбы предметов, документов и иного имущества. Во-вторых, показывает взаимосвязь судопроизводств с точки зрения оптимальных процессуальных процедур в гражданском и уголовном процессах при рассмотрении гражданско-правовых споров о вещественных доказательствах по уголовным делам.

Цель настоящего исследования состоит в анализе научных мнений, законодательных моделей и формулировании выводов о применении межотраслевых связей для эффективного разрешения вопросов о судьбе вещественных доказательств и защите прав собственников и законных владельцев. В связи с этим, автор показывает значение единства нормативных правил применения и использования вещественных доказательств в гражданском и уголовном судопроизводствах.

В исследовании анализируются актуальные мнения ученых на проблему судебного права и единства судебной практики. Позиции ученых последовательно изложены с тем, чтобы показать эффективность формирующейся концепции единства нормативной базы о судьбе предметов, документов и иного имущества. Проблемы изъятия, ареста, хранение, применения в доказывании вещественных доказательств по уголовному делу могут охватываться системой нормам различных отраслей права.

Автор излагает выводы и результаты исследования: во-первых, обосновывает создание межотраслевого процессуального механизма определения сущности и значения предметов документов и имущества с позиций собственника или законного владельца; во-вторых, предлагает совместить ряд процессуальных процедур при разрешении гражданско-правового спора о судьбе вещественных доказательств; в-третьих, показывает значение мониторинговых исследований правоприменительной практики с позиций целей исследования.

The system of legal norms regulating the rights of the owner of an object, thing and document absorbs the norms of various branches of law: civil, administrative, criminal. Objects and documents seized and included as material evidence in a criminal case may be significant in their characteristics and properties for determining the legal owners and proprietors.

The author, based on theoretical, comparative legal and historical analysis, examines, firstly, the legislative model of normative unity in resolving the fate of objects, documents and other property.

Secondly, it shows the interrelation of legal proceedings from the point of view of optimal procedural procedures in civil and criminal proceedings when considering civil disputes about material evidence in criminal cases.

The purpose of this study is to analyze scientific opinions, legislative models and formulate conclusions on the use of intersectoral connections to effectively resolve issues regarding the fate of material evidence and the protection of the rights of owners and legal holders. In this regard, the author shows the importance of the unity of normative rules for the application and use of physical evidence in civil and criminal proceedings.

The study analyzes the current opinions of scientists on the problem of judicial law and the unity of judicial practice. The positions of scientists are consistently presented in order to show the effectiveness of the emerging concept of the unity of the regulatory framework on the fate of objects, documents and other property. Problems of seizure, arrest, storage, and use in proving material evidence in a criminal case can be covered by a system of rules of various branches of law.

The author outlines the conclusions and results of the study: firstly, he justifies the creation of an intersectoral procedural mechanism for determining the essence and meaning of document items and property from the position of the owner or legal owner; secondly, it proposes to combine a number of procedural procedures when resolving a civil dispute over the fate of material evidence; thirdly, it shows the importance of monitoring studies of law enforcement practice from the perspective of the research objectives.

конституционные основысобственникзаконный владелецвещественные доказательствавещное правогражданско-правовой спорнормативная основаединство судебной практикисистема отраслей правагражданский процессуголовное делоправоприменительная практикасonstitutional foundationsownerlegal ownermaterial evidenceproperty lawcivil disputeregulatory frameworkunity of judicial practicesystem of branches of lawcivil processcriminal caselaw enforcement practiceReferencesПолянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. – М.: Наука, 1983. – 223 с.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. – М.: Наука, 1983. – 223 с.Уголовный процесс: учеб. / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Изд-во Проспект, 2001. – 517 с.Уголовный процесс: учеб. / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Изд-во Проспект, 2001. – 517 с.Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). – М.: Проспект, 2003. – 126 с.Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). – М.: Проспект, 2003. – 126 с.Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. – М.: Юрист, 2004. – 287 с.Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. – М.: Юрист, 2004. – 287 с.Мурадьян Э.М. Судебное право / Ассоц. Юридический центр. – СПб.: Изд-во Р. Асланова: Юридический центр Пресс, 2007. – 567 с.Мурадьян Э.М. Судебное право / Ассоц. Юридический центр. – СПб.: Изд-во Р. Асланова: Юридический центр Пресс, 2007. – 567 с.Муратова Н.Г., Челышев М.Ю. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 4. – С. 10–27.Муратова Н.Г., Челышев М.Ю. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 4. – С. 10–27.Левина М.В. Договорное регулирование в публично-правовой сфере: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2014. – 26 с.Левина М.В. Договорное регулирование в публично-правовой сфере: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2014. – 26 с.Валиев Р.Г. Дискреционная практика правового регулирования: теоретико-правовая концепция: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Казань, 2024. – 63 с.Валиев Р.Г. Дискреционная практика правового регулирования: теоретико-правовая концепция: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Казань, 2024. – 63 с.Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. – М.: Статут, 2015. – 366 с.Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. – М.: Статут, 2015. – 366 с.Брановицкий К.М. Процессуальный договор в доктрине гражданского процесса ФРГ // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 12. – С. 30–32.Брановицкий К.М. Процессуальный договор в доктрине гражданского процесса ФРГ // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 12. – С. 30–32.Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. – Казань: Казан. гос. ун-тет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. – 260 с.Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. – Казань: Казан. гос. ун-тет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. – 260 с.Шарипова А.Р. Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Нижний Новгород 2022. – 62 с.Шарипова А.Р. Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Нижний Новгород 2022. – 62 с.Муратов К.Д. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Казань, 2023. – 56 с.Муратов К.Д. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Казань, 2023. – 56 с.Муратов К.Д. Вещественные доказательства в сфере межотраслевых связей уголовного судопроизводства: концепция формирования единых судебных вещественных доказательств // Российский теоретический и научно-практический журнал общественных наук (экономика и право). Журнал прикладных исследований. – 2022. – Т. 2. – № 8. – С. 185–192.Муратов К.Д. Вещественные доказательства в сфере межотраслевых связей уголовного судопроизводства: концепция формирования единых судебных вещественных доказательств // Российский теоретический и научно-практический журнал общественных наук (экономика и право). Журнал прикладных исследований. – 2022. – Т. 2. – № 8. – С. 185–192.Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. – СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1884. – 278 с.Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. – СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1884. – 278 с.Рязановский В.А. Единство процесса. Вступ. ст. Треушникова М.К. – М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. – 75 с.Рязановский В.А. Единство процесса. Вступ. ст. Треушникова М.К. – М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. – 75 с.Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г.: С портр. авт.. – СПб.: тип. Скарятина, 1874. – 616 с.Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г.: С портр. авт.. – СПб.: тип. Скарятина, 1874. – 616 с.Федеральный закон Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Гарант.Федеральный закон Российской Федерации от 29.06.2015 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Гарант.Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного обществаПостановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества«Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаре-вой» // СЗ РФ. – 2011. – № 6.«Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаре-вой» // СЗ РФ. – 2011. – № 6.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001 гг. / Сост. Н.Т. Ведерникова и А.Н. Ткач. – М.: Изд-во «Палеотип»: ИКЦ «Маркетинг», 2002. – С. 155–165.Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001 гг. / Сост. Н.Т. Ведерникова и А.Н. Ткач. – М.: Изд-во «Палеотип»: ИКЦ «Маркетинг», 2002. – С. 155–165.Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова» // СПС Гарант.Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова» // СПС Гарант.Муратов К.Д. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: дисс. … докт. юрид. наук. – Казань, 2023. – 613 с.Муратов К.Д. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: дисс. … докт. юрид. наук. – Казань, 2023. – 613 с.Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области (Дело № 1-8/14-2018) // Официальный сад Пустошкинского района Псковской области: сайт. – URL:http://mirsud.pskov.ru/courtsst/?id=14 / (дата обращения: 26.11.20220).Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области (Дело № 1-8/14-2018) // Официальный сад Пустошкинского района Псковской области: сайт. – URL:http://mirsud.pskov.ru/courtsst/?id=14 / (дата обращения: 26.11.20220).Козак А. «Лес рубят – куда деньги летят?» – URL: https://ampravda.ru/2011/03/17/029480.html (дата обращения: 21.10.2022).Козак А. «Лес рубят – куда деньги летят?» – URL: https://ampravda.ru/2011/03/17/029480.html (дата обращения: 21.10.2022).Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // СПС КонсультантПлюс.Постановления Конституционного Суда РФ от 30 марта 2016 г. № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СГИВ» // СПС КонсультантПлюс.Постановления Конституционного Суда РФ от 30 марта 2016 г. № 9-П по делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СГИВ» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 г. № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» // СПС Гарант.Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 г. № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» // СПС Гарант.Постановление Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 г. № 848 «О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения» (с изм. и доп. на 19.06.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации.Постановление Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 г. № 848 «О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения» (с изм. и доп. на 19.06.2021) // Официальный интернет-портал правовой информации.Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 г. № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» (с изм. и доп.) // СПС Гарант.Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 г. № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» (с изм. и доп.) // СПС Гарант.Постановление Правительства РФ от 23.07. 2009 г. № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Фе-дерации» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Правительства РФ от 23.07. 2009 г. № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Фе-дерации» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2128 «О порядке определения характеристик древесины и учета древесины» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2128 «О порядке определения характеристик древесины и учета древесины» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Правительства РФ от 24.11.2021 г. № 2017 «Об утверждении требований к размещению и характеристикам складов древесины» // СПС КонсультантПлюс.Постановление Правительства РФ от 24.11.2021 г. № 2017 «Об утверждении требований к размещению и характеристикам складов древесины» // СПС КонсультантПлюс.Постановлением Правительства РФ от 02.02.2019 г. № 75 «Об утверждении Правил передачи на хранение, для содержания и разведения или реализации вещественных доказательств в виде животных, а физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания» // СПС КонсультантПлюс.Постановлением Правительства РФ от 02.02.2019 г. № 75 «Об утверждении Правил передачи на хранение, для содержания и разведения или реализации вещественных доказательств в виде животных, а физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания» // СПС КонсультантПлюс.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2008 г. № 765 об утверждении «Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование» // СПС КонсультантПлюс.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2008 г. № 765 об утверждении «Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование» // СПС КонсультантПлюс.Постановления Пленума Верховного Суда от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст. 256, ст. 258.1 УК РФ)» // СПС КонсультантПлюс.Постановления Пленума Верховного Суда от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст. 256, ст. 258.1 УК РФ)» // СПС КонсультантПлюс.Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2017 г. № 482 «Об утверждении положения о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики» // СПС КонсультантПлюс.Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2017 г. № 482 «Об утверждении положения о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики» // СПС КонсультантПлюс.Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 г. № 445 «Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи» // СПС КонсультантПлюс.Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 г. № 445 «Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи» // СПС КонсультантПлюс.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» // СПС КонсультантПлюсПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» // СПС КонсультантПлюс

The authors declare that there are no conflicts of interest present.