vestnykepsВестник экономики, права и социологииThe Review of Economy, the Law and Sociology1998-5533Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 16»vestnykeps-870Research ArticleПравоОсобенности механизма заключения договора в сфере электронной коммерции: проблемы квалификации информации в качестве офертыFeatures of the Mechanism for Concluding an Agreement in the Field of E-Commerce: Problems of Qualifying Information as an OfferХабировА. И.KhabirovA. I.

Хабиров Артур Ильфарович – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права 

420008, Казань, ул. Кремлевская, 18

Тел. +7(843)292-69-77

public.mail@kpfu.ruКазанский (Приволжский) федеральный университетРоссияKazan (Volga Region) Federal UniversityRussian Federation20231509202602122127Copyright © Хабиров А.И., 20262026Хабиров А.И.Khabirov A.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnykeps.ru/jour/article/view/870

В статье рассматриваются вопросы, связанные с квалификацией информации, размещенной на сайте продавца (исполнителя) в сети Интернет, анализируется правовой режим данной информации в контексте имеющихся доктринальных воззрений и судебной практики. Приведены случаи квалификации подобной информации в качестве оферты.

The article discusses issues related to the qualification of information posted on the seller's (contractor's) website on the Internet, analyzes the legal regime of this information in the context of existing doctrinal views and judicial practice. The cases of qualification of such information as an offer are given.

механизм заключения договора онлайндистанционный способ заключения договораэлектронная коммерцияофертапубличная офертаonline contract conclusion mechanismremote contract conclusion methode-commerceofferpublic offerReferencesЕфимова Л.Г. Понятие и правовые особенности электронного договора // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 7. – С. 84–90.Ефимова Л.Г. Понятие и правовые особенности электронного договора // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 7. – С. 84–90.Демченко М.В., Шайдуллина В.К. Правовое регулирование электронной торговли в условиях функционирования специальных правовых режимов // Предпринимательское право. – 2020. – № 3. – С. 37–45.Демченко М.В., Шайдуллина В.К. Правовое регулирование электронной торговли в условиях функционирования специальных правовых режимов // Предпринимательское право. – 2020. – № 3. – С. 37–45.Останина Е.А. Публичный договор, заключаемый онлайн, и защита прав потребителя // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2019. – № 8. – С. 67–75.Останина Е.А. Публичный договор, заключаемый онлайн, и защита прав потребителя // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2019. – № 8. – С. 67–75.Андреева Л.В. Элементы цифровых технологий в торговой и закупочной деятельности (правовой аспект) // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». – 2019. – № 1. – С. 15–21.Андреева Л.В. Элементы цифровых технологий в торговой и закупочной деятельности (правовой аспект) // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». – 2019. – № 1. – С. 15–21.Постановление Правительства РФ от 31.12.2020г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2021. – № 3. – Ст. 593.Постановление Правительства РФ от 31.12.2020г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2021. – № 3. – Ст. 593.Белов В.А. Смарт-торговля (цифровая торговля): основные положения о цифровизации договорных отношений с участием потребителей // Вестник арбитражной практики. – 2022. – № 3. – С. 17–23.Белов В.А. Смарт-торговля (цифровая торговля): основные положения о цифровизации договорных отношений с участием потребителей // Вестник арбитражной практики. – 2022. – № 3. – С. 17–23.Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-12497/2022 по делу № 2-7760/2021 от 28.07.2022 г. // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-12497/2022 по делу № 2-7760/2021 от 28.07.2022 г. // СПС Консультант Плюс.Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.11.2021 г. по делу № 2-1036/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16.11.2021 г. по делу № 2-1036/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Свердловского районного суда города Белгорода от 07.04.2021 г. № 552-708/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Свердловского районного суда города Белгорода от 07.04.2021 г. № 552-708/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2015 г. по делу № 2-2013/2015 // СПС Консультант Плюс.Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2015 г. по делу № 2-2013/2015 // СПС Консультант Плюс.Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 г. № 10АП13477/2019 по делу по делу № А41-6122/2019 // СПС Консультант Плюс.Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 г. № 10АП13477/2019 по делу по делу № А41-6122/2019 // СПС Консультант Плюс.Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 г. по делу № А43- 30888/2018 // СПС Консультант Плюс.Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 г. по делу № А43- 30888/2018 // СПС Консультант Плюс.Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 сентября 2021 г. по делу № А06-4221/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 сентября 2021 г. по делу № А06-4221/2021 // СПС Консультант Плюс.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 г. № 17АП 14695/2021-АК по делу № А60-35541/2021 // СПС Консультант Плюс.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 г. № 17АП 14695/2021-АК по делу № А60-35541/2021 // СПС Консультант Плюс.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. № 17АП4622/22 по делу № А60-321/2022 // СПС Консультант Плюс.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. № 17АП4622/22 по делу № А60-321/2022 // СПС Консультант Плюс.Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3766/2020 // СПС Консультант Плюс.Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3766/2020 // СПС Консультант Плюс.Решение Каменского районного суда Ростовской области от 6 июля 2020 г. по делу № 2-512/2020 // СПС Консультант Плюс.Решение Каменского районного суда Ростовской области от 6 июля 2020 г. по делу № 2-512/2020 // СПС Консультант Плюс.Решение Пригородного районного суда Свердловской области от 15 января 2019 г. по делу № 2-68/2019 // СПС Консультант Плюс.Решение Пригородного районного суда Свердловской области от 15 января 2019 г. по делу № 2-68/2019 // СПС Консультант Плюс.Решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.05.2021 г. по делу № 2-3083/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.05.2021 г. по делу № 2-3083/2021 // СПС Консультант Плюс.Белов В.А. Электронная торговля: понятие, правовое регулирование и судебная практика // Вестник арбитражной практики. – 2021. – № 4. – С. 11–20.Белов В.А. Электронная торговля: понятие, правовое регулирование и судебная практика // Вестник арбитражной практики. – 2021. – № 4. – С. 11–20.Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2018 г. делу № А56-99176/2018 // СПС Консультант Плюс.Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2018 г. делу № А56-99176/2018 // СПС Консультант Плюс.Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 г. по делу № 88- 20176/2020 // СПС Консультант Плюс.Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 г. по делу № 88- 20176/2020 // СПС Консультант Плюс.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 г. по делу № А40-158993 // СПС Консультант Плюс.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 г. по делу № А40-158993 // СПС Консультант Плюс.Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 сентября 2021 г. по делу № А06-4221/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 сентября 2021 г. по делу № А06-4221/2021 // СПС Консультант Плюс.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 г. № 17АП14695/2021-АК по делу № А60-35541/2021 // СПС Консультант Плюс.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 г. № 17АП14695/2021-АК по делу № А60-35541/2021 // СПС Консультант Плюс.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. № 17АП4622/22 по делу № А60-321/2022 // СПС Консультант Плюс.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. № 17АП4622/22 по делу № А60-321/2022 // СПС Консультант Плюс.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 г. по делу № 88- 24114/2020 // СПС Консультант Плюс.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 г. по делу № 88- 24114/2020 // СПС Консультант Плюс.Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2021 г. по делу № А56-3002/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2021 г. по делу № А56-3002/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19.02.2021 г. по делу № 2-263/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19.02.2021 г. по делу № 2-263/2021 // СПС Консультант Плюс.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 г. № 88– 16245/2022 по делу № 2-186/2022 // СПС Консультант Плюс.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 г. № 88– 16245/2022 по делу № 2-186/2022 // СПС Консультант Плюс.Определение Московского городского суда от 18.10.2021 г. по делу № 33–27316/2021 // СПС Консультант Плюс.Определение Московского городского суда от 18.10.2021 г. по делу № 33–27316/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Щелковского районного суда от 30 мая 2022 г. по делу № 2–2749/2022 // СПС Консультант Плюс.Решение Щелковского районного суда от 30 мая 2022 г. по делу № 2–2749/2022 // СПС Консультант Плюс.Решение Щелковского городского суда Московской области от 30.05.2022 г. по делу № 2-2749/2022 // СПС Консультант Плюс.Решение Щелковского городского суда Московской области от 30.05.2022 г. по делу № 2-2749/2022 // СПС Консультант Плюс.Решение Костромского районного суда Костромской области от 10.08.2022 г. по делу № 2-770/2022 // СПС Консультант Плюс.Решение Костромского районного суда Костромской области от 10.08.2022 г. по делу № 2-770/2022 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27.12.2021 г. по делу № 11-16/2021 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27.12.2021 г. по делу № 11-16/2021 // СПС Консультант Плюс.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 г. № 88-14758/2022 по делу № 2-4707/2021 // СПС Консультант Плюс.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 г. № 88-14758/2022 по делу № 2-4707/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.05.2021 г. по делу № 2-3083/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.05.2021 г. по делу № 2-3083/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.07.2022 г. // СПС Консультант Плюс.Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.07.2022 г. // СПС Консультант Плюс.Кузнецова Л.В. Вопросы гражданско-правовой ответственности агрегаторов электронной коммерции // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): сборник статей / А.А. Богустов, О.Н. Горохова, Д.А. Доротенко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2019. – 448 с.Кузнецова Л.В. Вопросы гражданско-правовой ответственности агрегаторов электронной коммерции // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): сборник статей / А.А. Богустов, О.Н. Горохова, Д.А. Доротенко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2019. – 448 с.О недобросовестной практике маркетинговых акций отдельных компаний // Ответ Роспотребнадзора. – URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=19528 (дата обращения: 01.02.2023).О недобросовестной практике маркетинговых акций отдельных компаний // Ответ Роспотребнадзора. – URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=19528 (дата обращения: 01.02.2023).Решение арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2021 года по делу №А06- 4221/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2021 года по делу №А06- 4221/2021 // СПС Консультант Плюс.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 по делу № 88- 5725/2022 // СПС Консультант Плюс.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 по делу № 88- 5725/2022 // СПС Консультант Плюс.Решение АС Республики Татарстан от 20 сентября 2021 г. по делу № А65-11431/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение АС Республики Татарстан от 20 сентября 2021 г. по делу № А65-11431/2021 // СПС Консультант Плюс.Решение Советского районного суда г. Воронежа от 3 июля 2022 по делу № 2-7412020 // СПС Консультант Плюс.Решение Советского районного суда г. Воронежа от 3 июля 2022 по делу № 2-7412020 // СПС Консультант Плюс.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 № 88-6481/2021 // СПС Консультант Плюс.Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 № 88-6481/2021 // СПС Консультант Плюс.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 по делу № 8Г-357/2022-(8Г-30152/2021) // СПС Консультант Плюс.Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 по делу № 8Г-357/2022-(8Г-30152/2021) // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда 20 июля 2022 года по делу № 33- 27492/2022 // СПС Консультант Плюс.Апелляционное определение Московского городского суда 20 июля 2022 года по делу № 33- 27492/2022 // СПС Консультант Плюс.Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 по делу № 88- 7517/2021 // СПС Консультант Плюс.Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 по делу № 88- 7517/2021 // СПС Консультант Плюс.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.