Соотношение современных теорий правового инструментализма

В представленной статье проведён анализ зарубежных теоретических подходов к правовому инструментализму. Автор акцентировала внимание на соотношении классических инструментальных теорий с современными вариациями инструментализма. В результате исследования сформулирован вывод о методологическом значении новых инструментальных трактовок права в призме цифровизации, локальных правовых экспериментов и персонификации правового регулирования. Ключевыми методами проведения исследования стали формально-логический и аналитический методы, а также отдельные частно-научные методы (правовой инструментализм, юридический прагматизм). В комплексном выражении эти методы позволили оценить тенденции развития зарубежной юридической науки в понимании законов как инструментов политико-правового проектирования. Автор выдвигает в качестве основного вывода тот факт, что, несмотря на выявленную актуальность современных теорий правового инструментализма, они обосновываются теми вызовами, с которыми сталкивается государство и общество.

1. Paweloszek I., Kumar N., Solanki U. Artificial intelligence, digital technologies and the future of law: Literature review // Futurity Economics & Law. 2022. Vol. 2. №. 2. Р. 35–53.

2. Lobel O. The law of AI for good // Fla. L. Rev. 2023. Vol. 75. P. 1073.

3. Kampourakis I. Legal theory in search of social transformation // European Law Open. 2022. Vol. 1. № 4. Р. 808–821.

4. Zerilli F.M. Anthropology and soft law // Research Handbook on Soft Law. Edward Elgar Publishing, 2023. Р. 71–86.

5. Bacharis G., Osmola S. Rethinking the instrumentality of european private law // European Review of Private Law. 2022. Vol. 30. №. 3. Р. 11–16.

6. Fissell B.M. Against criminal law localism // Md. L. Rev. 2021. Vol. 81. P. 1119.

7. Cho S. Law’s Horizons // Southern California Interdisciplinary Law Journal. 2025. Vol. 34. Р. 23–29.

8. Horwitz M.J. The rise of legal formalism // The American Journal of Legal History. 1975. Vol. 19. № 4. Р. 251–264.

9. Trubek D.M. Toward a social theory of law: an essay on the study of law and development // The Yale Law Journal. 1972. Vol. 82. № 1. Р. 1-50.

10. Teubner G. After legal instrumentalism // Dilemmas of law in the welfare state. 1986. P. 299.

11. Lyons D. Legal formalism and instrumentalism – a pathological study // Cornell L. Rev. 1980. Vol. 66. P. 949.

12. Moore M.S. Need for a Theory of Legal Theories: Assessing Pragmatic Instrumentalism // Cornell L. Rev. 1983. Vol. 69. P. 988.

13. Gardner S. Instrumentalism and necessity // Oxford J. Legal Stud. – 1986. Vol. 6. P. 431.

14. Quevedo S.M. Formalist and instrumentalist legal reasoning and legal theory // Calif. L. Rev. 1985. Vol. 73. P. 119.

15. Brownsword R. Instrumentalism and American Legal Theory // The Modern Law Review. 1985. Vol. 48. № 1. Р. 116–120.

16. Paine L.S. Instrumentalism v. Formalism: Dissolving the Dichotomy // Wis. L. Rev. 1978. P. 997.

17. Pound R. Roscoe Pound // My Philosophy of Law: Credos of Sixteen American Scholars. Boston: Boston Book Co, 1941. Р. 249–262.

18. Posner R.A. Law, pragmatism, and democracy. Harvard University Press, 2009. 416 p.

19. Calabresi G. The future of law and economics: essays in reform and recollection. Yale University Press, 2016. 228 p.

20. Dewey J. Logical method and law // Logic, Probability, and Presumptions in Legal Reasoning. Routledge, 2013. Р. 181–191.

21. Seidman A., Seidman R.B. Instrumentalism 2.0: Legislative drafting for democratic social change // Legisprudence. 2011. Vol. 5. № 1. Р. 95–142.

22. Tamanaha B.Z. The tension between legal instrumentalism and the rule of law // Syracuse J. Int'l L. & Com. 2005. Vol. 33 P. 131.

23. Ellermann A. Discrimination in migration and citizenship // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2020. Vol. 46. № 12. Р. 2463–2479.

24. Weissman J.C. Drug control principles: instrumentalism and symbolism // Journal of Psychedelic Drugs. 1979. Vol. 11. № 3. Р. 203–210.

25. Pasquale F., Cockfield A.J. Beyond instrumentalism: a substantivist perspective on law, technology, and the digital persona // Mich. St. L. Rev. 2018. P. 821.

26. Brownsword R. Law disrupted, law re-imagined, law re-invented // Technology and Regulation. 2019. Vol. 2019. Р. 10–30.

27. Tamò Larrieux A. et al. Regulating for trust: Can law establish trust in artificial intelligence? // Regulation & Governance. 2024. Vol. 18. № 3. Р. 780–801.