Компромисс в системе правового регулирования при разрешении уголовно-правовых конфликтов

Уголовно-правовой и уголовно-процессуальный методы регулирования при разрешении уголовно-правовых конфликтов приобретают всю большую значимость. Среди них обращает на себя внимание теория компромисса как базиса и новой парадигмы разрешения уголовно-правового конфликта. Необходимость поощрения в российском законодательстве возможна в обмен на положительное посткриминальное поведение виновного, стимулирование как метода мотивации. Для перехода к новой парадигме применения согласительных (договорных) форм в уголовном и уголовно-процессуальном праве следует развивать диспозитивность как метод и принцип правового регулирования разрешения уголовно-правовых конфликтов.

Цель исследования заключается в изучении компромиссного механизма, а также возможных направлений дальнейшего совершенствования подобных альтернативных производств с целью быстрого разрешения уголовно-правового конфликта.

Научная значимость работы заключается в том, что в ней раскрываются основные способы уголовного и уголовно-процессуального регулирования в виде диспозитивности, дискреционного преследования, медиации, принципов справедливости.

Авторами сформулированы выводы и результаты исследования, а именно предложен алгоритм достижения компромисса, связывающий взаимными правами и обязанностями. В целях защиты публичного интереса и стимулирования позитивного посткриминального поведения лица, совершившего преступление, необходимо внедрить алгоритм достижения и реализации компромисса. Предлагаемый компромисс заключается в максимальном стимулировании посткриминального поведения лица, совершившего преступление, в обмен на уступки со стороны органов расследования.

1. Rusman G. The active position of the court is the basis for the successful application of alternative measures in criminal proceedings // Revista Brasileira de Alternative Dispute Resolution – RBADR, Belo Horizonte. 2022. № 7. Р. 89–101. DOI: 10.52028/rbadr.v4i7.6.

2. Гуманизация современного уголовного законодательства / Под общ. ред. В.П. Кашепова. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 336 с.

3. Taylor-Thompson K., Thompson A.C. Progressive Prosecution: Race and Reform in Criminal Justice. New York, 2022; online edn, NYU Press Scholarship Online. DOI: https://doi.org/10.18574/nyu/9781479809950.001.0001/

4. White R. Restorative Justice, Repairing the Harm and Environmental Outcomes // The Palgrave Handbook of Environmental Restorative Justice. 2022. 20 September. Р. 27–50. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-04223-2_2.

5. Meurmishvili B. Systematic Understanding of the Function of Public Criminal Prosecution // Journal of Law. 2023. № 2. P. 282–296. DOI: https://doi.org/10.60131/jlaw.2.2023.7707

6. Mendez-Pinedo M.E. The principle of effectiveness of EU law: a difficult concept in legal scholarship // Juridical Tribune. 2021. № 1 (March). Р. 5–29.

7. Рекомендация N R (85) 11 Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса». Принята Комитетом министров 28 июня 1985 г. на 387-м заседании. URL: https://docs.cntd.ru/document/90199464

8. Рекомендация № 6 R (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» (Принята 17.09.1987). URL: http://www.echr-base.ru/ukaz2.jsp.

9. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила]. Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml

10. Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (99) 19 от 15 сентября 1999 г. «О посредничестве в уголовных делах» // СПС «КонсультантПлюс».

11. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 26.07.2019 г. № 197-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

12. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия (резолюция 2002/12 Экономического и Социального Совета от 24 июля 2002 года, приложение). URL: https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/R_ebook.pdf

13. Lorincz A.-L. Reopening the criminal prosecution to ensure an effective investigation // International Journal of Legal and Social Order. 2023. № 3(1). DOI: https://doi.org/10.55516/ijlso.v3i1.112.

14. Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2018) 8 от 3 октября 2018 г., посвященные восстановительному правосудию по уголовным делам // СПС «КонсультантПлюс».

15. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Механизм правового регулирования и уголовно-правового воздействия: соотношение доктринальных и практико-реализационных принципов // Вестник Югорского государственного университета. 2019. Вып. 1 (52). С. 7–14.

16. Гарбатович Д.А. Методы уголовно-правового регулирования // Журнал российского права. 2018. № 7. С. 101–111.

17. Diaconu N. Legal protection of victims of crime in the European Union // International Journal of Legal and Social Order1. 2002. December. № 1. Р. 106–117.

18. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 542 с.

19. Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 69–75.

20. Adi E.A.W. Penal Mediation as the Concept of Restorative Justice in the Draft Criminal Procedure Code // Lex Scientia Law Review. 2021. № 5(1). Р. 139–164. DOI: https://doi.org/10.15294/lesrev.v5i1.46704

21. Гриненко А.В. Договорные отношения в российском уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 152–158.

22. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2022 год. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7649 (дата обращения: 28.12.2023).

23. Авхадеев В.Р., Асташова В.С., Андриченко Л.В. и др. Договор как общеправовая ценность. М.: Статут, 2018. 381с.

24. Dmitrieva A.А, Pastukhov P.S., Gostkova D.Z. Legal Grounds and Ethical Conditions of Alternative Forms of Criminal Law Conflict Resolution in Russia // Revista Brasileira de Alternative Dispute Resolution – RBADR. 2023. № 10. Р. 133–151. DOI: 10.52028/rbadr.v5i10.ART06.RU.

25. Кувалдина Ю.В. Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. М.: ЮСТИЦИЯ, 2021. 252 с.

26. Severo L. Importância, funcionalidades e relação das cláusulas escalonadas na mediação e arbitragem // Revista Brasileira de Alternative Dispute Resolution – RBADR. 2022. Vol. 2. № 4. Р. 67–82.

27. Roskoshna N. Mediation under the agreement of reconciliation between the victim and the suspect or the accused // Public Law. 2020. № 2. Р. 106–112. DOI: 10.32782/2020-38-12.

28. Pavelka S., Thomas, D. The Evolution of Balanced and Restorative Justice // Juvenileand Family Court Journal. 2019. № 70(1). Р. 37–58. DOI: https://doi.org/10.1111/jfcj.12125.

29. Pratama V. Restorative Justice in Criminal Acts of Corruption // Law and Justice. 2021. № 6(1). Р. 34– 45. DOI: https://doi.org/10.23917/laj.v6i1.12541

30. Rule C. Online dispute resolution and the future of justice // Annual Review of Law and Social Science, 2020. № 16. Р. 277–292. DOI: 10.1146/annurevlawsocsci-101518-043049.

31. Тарасов В.Ю. Применение специальных видов освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях террористической и экстремисткой направленности: дисс. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2023. 208 c.