А Compromise in the System of Legal Regulation in the Resolution of Criminal Conflicts

Criminal law and criminal procedure methods of regulation in the resolution of criminal law conflicts are becoming increasingly important. Among them, the theory of compromise as a basis and a new paradigm for resolving criminal law conflict attracts attention. The need for encouragement in Russian legislation is possible in exchange for positive post-criminal behavior of the perpetrator, stimulation as a method of motivation. In order to move to a new paradigm of the use of conciliation (contractual) forms in criminal and criminal procedure law, dispositivity should be developed as a method and principle of legal regulation of the resolution of criminal law conflicts.

The purpose of the study is to study the compromise mechanism, as well as possible directions for further improvement of such alternative proceedings in order to quickly resolve the criminal law conflict.

The scientific significance of the work lies in the fact that it reveals the main methods of criminal and criminal procedural regulation in the form of dispositivity, discretionary prosecution, mediation, and principles of justice.

The authors formulate the conclusions and results of the study, namely, an algorithm for reaching a compromise linking mutual rights and obligations is proposed. In order to protect the public interest and stimulate positive post-criminal behavior of the person who committed the crime, it is necessary to implement an algorithm for achieving and implementing a compromise. The proposed compromise is to maximize the stimulation of the post-criminal behavior of the person who committed the crime in exchange for concessions from the investigating authorities.

1. Rusman G. The active position of the court is the basis for the successful application of alternative measures in criminal proceedings // Revista Brasileira de Alternative Dispute Resolution – RBADR, Belo Horizonte. 2022. № 7. Р. 89–101. DOI: 10.52028/rbadr.v4i7.6.

2. Гуманизация современного уголовного законодательства / Под общ. ред. В.П. Кашепова. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 336 с.

3. Taylor-Thompson K., Thompson A.C. Progressive Prosecution: Race and Reform in Criminal Justice. New York, 2022; online edn, NYU Press Scholarship Online. DOI: https://doi.org/10.18574/nyu/9781479809950.001.0001/

4. White R. Restorative Justice, Repairing the Harm and Environmental Outcomes // The Palgrave Handbook of Environmental Restorative Justice. 2022. 20 September. Р. 27–50. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-04223-2_2.

5. Meurmishvili B. Systematic Understanding of the Function of Public Criminal Prosecution // Journal of Law. 2023. № 2. P. 282–296. DOI: https://doi.org/10.60131/jlaw.2.2023.7707

6. Mendez-Pinedo M.E. The principle of effectiveness of EU law: a difficult concept in legal scholarship // Juridical Tribune. 2021. № 1 (March). Р. 5–29.

7. Рекомендация N R (85) 11 Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса». Принята Комитетом министров 28 июня 1985 г. на 387-м заседании. URL: https://docs.cntd.ru/document/90199464

8. Рекомендация № 6 R (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» (Принята 17.09.1987). URL: http://www.echr-base.ru/ukaz2.jsp.

9. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила]. Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml

10. Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (99) 19 от 15 сентября 1999 г. «О посредничестве в уголовных делах» // СПС «КонсультантПлюс».

11. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 26.07.2019 г. № 197-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

12. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия (резолюция 2002/12 Экономического и Социального Совета от 24 июля 2002 года, приложение). URL: https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/R_ebook.pdf

13. Lorincz A.-L. Reopening the criminal prosecution to ensure an effective investigation // International Journal of Legal and Social Order. 2023. № 3(1). DOI: https://doi.org/10.55516/ijlso.v3i1.112.

14. Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2018) 8 от 3 октября 2018 г., посвященные восстановительному правосудию по уголовным делам // СПС «КонсультантПлюс».

15. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Механизм правового регулирования и уголовно-правового воздействия: соотношение доктринальных и практико-реализационных принципов // Вестник Югорского государственного университета. 2019. Вып. 1 (52). С. 7–14.

16. Гарбатович Д.А. Методы уголовно-правового регулирования // Журнал российского права. 2018. № 7. С. 101–111.

17. Diaconu N. Legal protection of victims of crime in the European Union // International Journal of Legal and Social Order1. 2002. December. № 1. Р. 106–117.

18. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 542 с.

19. Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 69–75.

20. Adi E.A.W. Penal Mediation as the Concept of Restorative Justice in the Draft Criminal Procedure Code // Lex Scientia Law Review. 2021. № 5(1). Р. 139–164. DOI: https://doi.org/10.15294/lesrev.v5i1.46704

21. Гриненко А.В. Договорные отношения в российском уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 152–158.

22. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2022 год. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7649 (дата обращения: 28.12.2023).

23. Авхадеев В.Р., Асташова В.С., Андриченко Л.В. и др. Договор как общеправовая ценность. М.: Статут, 2018. 381с.

24. Dmitrieva A.А, Pastukhov P.S., Gostkova D.Z. Legal Grounds and Ethical Conditions of Alternative Forms of Criminal Law Conflict Resolution in Russia // Revista Brasileira de Alternative Dispute Resolution – RBADR. 2023. № 10. Р. 133–151. DOI: 10.52028/rbadr.v5i10.ART06.RU.

25. Кувалдина Ю.В. Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. М.: ЮСТИЦИЯ, 2021. 252 с.

26. Severo L. Importância, funcionalidades e relação das cláusulas escalonadas na mediação e arbitragem // Revista Brasileira de Alternative Dispute Resolution – RBADR. 2022. Vol. 2. № 4. Р. 67–82.

27. Roskoshna N. Mediation under the agreement of reconciliation between the victim and the suspect or the accused // Public Law. 2020. № 2. Р. 106–112. DOI: 10.32782/2020-38-12.

28. Pavelka S., Thomas, D. The Evolution of Balanced and Restorative Justice // Juvenileand Family Court Journal. 2019. № 70(1). Р. 37–58. DOI: https://doi.org/10.1111/jfcj.12125.

29. Pratama V. Restorative Justice in Criminal Acts of Corruption // Law and Justice. 2021. № 6(1). Р. 34– 45. DOI: https://doi.org/10.23917/laj.v6i1.12541

30. Rule C. Online dispute resolution and the future of justice // Annual Review of Law and Social Science, 2020. № 16. Р. 277–292. DOI: 10.1146/annurevlawsocsci-101518-043049.

31. Тарасов В.Ю. Применение специальных видов освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях террористической и экстремисткой направленности: дисс. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2023. 208 c.