Возмещение потерпевшим причиненного преступлением вреда (международно-правовой и национальный аспекты)

Политико-правовая зрелость современной России как политического и социального государства во многом определяется способностью защитить права и законные интересы жертв преступлений, в том числе возместить причиненный им вред (ущерб). Мировым сообществом накоплен внушительный опыт компенсационной деятельности государств в качестве составляющей их политики в вопросе обеспечения прав потерпевших от преступлений, в том числе в особых ситуациях (неустановление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, совершение деяния невменяемым, истечение сроков давности и др.). Для Российской Федерации решение подобных проблем является одной из первоочередных задач.
Определена цель научного исследования, которая выражается в проведении анализа ряда международных правовых актов, в которых регулируется механизм защиты прав и законных интересов потерпевших по уголовному делу. В этой связи в качестве задач установлено сопоставление и реализация международных норм с аналогичными российскими правовыми предписаниями.
Политическая и правовая зрелость государства во многом определяется не только его самодостаточностью в сфере противодействия преступности, но и способностью обеспечить жертвам преступлений надлежащую защиту их прав как участников уголовного судопроизводства, а также возмещение причиненного преступлением вреда.
Институт возмещения вреда жертвам преступлений базируется на международно-правовой платформе, поскольку существует множество международных нормативных правовых актов и договоров, посвященных данной проблеме [1, c. 350–361].
Ценность проведенного исследования заключается в обосновании необходимости создания специального фонда. Государство за счет средств формируемого для этих целей специального раздела федерального бюджета может компенсировать причиненный потерпевшему ущерб (в разумных пределах, частично), а в дальнейшем императивно взыскать выплаченные суммы с осужденного либо ограничиться выплатой, когда подобное регрессное взыскание невозможно. Введение подобного порядка, в свою очередь, предполагает принятие специализированного федерального закона и внесение соответствующих дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

1. Зайцев О.А., Абшилава Г.В. Конвергенция частного и публичного и ее проявление в уголовном судопроизводстве // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов. Избранные материалы. Пермь, 2015. С. 350–361.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 20 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1992. № 9–10. С. 39.

3. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS N 116) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 24.11.1983) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 81–85.

4. Резолюция № (77) 27 Комитета министров Совета Европы «О компенсации потерпевшим от преступлений» (принята 28.09.1977 г. на 275-ом заседании представителей министров) // Совет Европы и Россия. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2004. С. 474–476.

5. Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» (принята 28.06.1985 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 114–116.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области» // СЗ РФ. 2014. № 13. Ст. 1526.

7. Марфицин П.Г., Шанина Ю.Н. Вред, причиненный преступлением: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Вестник Нижегородского университета им Н.И. Лобачевского. 2013. № 1. С. 282–285.

8. Епихин А.Ю. Повышение уголовно-правовой защищенности имущественных и иных прав потерпевшего // Современное право. 2014. № 6. С. 110–113.

9. Мартыненко Н.Э. Понятие «вред» и «ущерб» и их уголовно-правовая оценка // Труды Академии МВД России. 2020. № 2. С. 103–109.

10. Денисова А. Следственный комитет РФ подготовил проект Федерального закона о мерах уголовно-правового характера в отношении юрлиц // СПС КонсультантПлюс.

11. Состояние преступности в России: сборники ГИАЦ МВД России за 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., январь–июнь 2024 г. URL: https:// mvd.rf.

12. Муратова Н.Г. Компенсационная политика в уголовном судопроизводстве // Правовая политика в современном обществе: сб. статей Всеросс. науч.- практ. конф. к 85-летию докт. юрид. наук., проф. З.З.

13. Зинатуллина (Ижевск, 20 января 2023 г.). Ижевск: Изд. дом Удмуртского ун-та, 2023. С. 69–76.

14. Зайцев О.А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник ОГУ. 2006. № 3. С. 77–81.

15. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар: Сыктывкар. ун-т, 2004. 167 с.

16. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар: Сыктывк. ун-т, 2000. 164 с.

17. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

18. Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6997.

19. Федеральный закон от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2020. № 30. Ст. 4750.

20. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006. № 286.

21. Михайлов А. Способы возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда. URL: https://www.garant.ru/consult/civil_law/1748719/?ysclid=m28z6t8jf9649769354 (дата обращения 16.10.2024).

22. Хасаншина Р.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2014. 28 с.

23. Ендольцева А.В. Добровольное возмещение подозреваемым, обвиняемым причиненного преступлением вреда как одно из средств восстановления нарушенных прав потерпевшего // Вестник экономической безопасности. 2026. № 5. С. 33–39.