Compensation for the Damage Caused by the Crime (International Legal and National Aspects) Reparation to Victims of Crime (International and National Aspects)

The political and legal maturity of modern Russia as a political and social state is largely determined by its ability to protect the rights and legitimate interests of crime victims, including to compensate for the harm caused to them. The international community has accumulated impressive experience in compensatory activities of States as part of their policy in ensuring the rights of victims of crimes, including in special situations (failure to identify a person to be held criminally responsible, commission of an act by an insane person, expiration of the statute of limitations, etc. Solving such problems is one of the top priorities for the Russian Federation.
The purpose of the scientific research is defined, which is expressed in analyzing a number of international legal acts that regulate the mechanism for protecting the rights and legitimate interests of victims in a criminal case. In this regard, the objectives are to compare and implement international standards with similar Russian legal regulations.
The political and legal maturity of the State is largely determined not only by its self-sufficiency in combating crime, but also by its ability to provide victims of crime with adequate protection of their rights as participants in criminal proceedings, as well as compensation for the harm caused by the crime.
The institute of compensation for harm to victims of crimes is based on an international legal platform, since there are many international normative legal acts and treaties dealing with this problem [1, pp. 350–361].
The value of the conducted research lies in substantiating the need to create a special fund. The state, at the expense of funds from a special section of the federal budget being formed for these purposes, can compensate for the damage caused to the victim (within reasonable limits, partially), and in the future it is imperative to recover the amounts paid from the convicted person or limit itself to payment when such a recourse recovery is impossible. The introduction of such an order, in turn, presupposes the adoption of a specialized federal law and the introduction of appropriate amendments to criminal and criminal procedure legislation.

1. Зайцев О.А., Абшилава Г.В. Конвергенция частного и публичного и ее проявление в уголовном судопроизводстве // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов. Избранные материалы. Пермь, 2015. С. 350–361.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 20 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 1992. № 9–10. С. 39.

3. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS N 116) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 24.11.1983) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 81–85.

4. Резолюция № (77) 27 Комитета министров Совета Европы «О компенсации потерпевшим от преступлений» (принята 28.09.1977 г. на 275-ом заседании представителей министров) // Совет Европы и Россия. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2004. С. 474–476.

5. Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» (принята 28.06.1985 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: СПАРК, 1998. С. 114–116.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области» // СЗ РФ. 2014. № 13. Ст. 1526.

7. Марфицин П.Г., Шанина Ю.Н. Вред, причиненный преступлением: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Вестник Нижегородского университета им Н.И. Лобачевского. 2013. № 1. С. 282–285.

8. Епихин А.Ю. Повышение уголовно-правовой защищенности имущественных и иных прав потерпевшего // Современное право. 2014. № 6. С. 110–113.

9. Мартыненко Н.Э. Понятие «вред» и «ущерб» и их уголовно-правовая оценка // Труды Академии МВД России. 2020. № 2. С. 103–109.

10. Денисова А. Следственный комитет РФ подготовил проект Федерального закона о мерах уголовно-правового характера в отношении юрлиц // СПС КонсультантПлюс.

11. Состояние преступности в России: сборники ГИАЦ МВД России за 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., январь–июнь 2024 г. URL: https:// mvd.rf.

12. Муратова Н.Г. Компенсационная политика в уголовном судопроизводстве // Правовая политика в современном обществе: сб. статей Всеросс. науч.- практ. конф. к 85-летию докт. юрид. наук., проф. З.З.

13. Зинатуллина (Ижевск, 20 января 2023 г.). Ижевск: Изд. дом Удмуртского ун-та, 2023. С. 69–76.

14. Зайцев О.А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник ОГУ. 2006. № 3. С. 77–81.

15. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар: Сыктывкар. ун-т, 2004. 167 с.

16. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар: Сыктывк. ун-т, 2000. 164 с.

17. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

18. Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6997.

19. Федеральный закон от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2020. № 30. Ст. 4750.

20. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006. № 286.

21. Михайлов А. Способы возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда. URL: https://www.garant.ru/consult/civil_law/1748719/?ysclid=m28z6t8jf9649769354 (дата обращения 16.10.2024).

22. Хасаншина Р.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2014. 28 с.

23. Ендольцева А.В. Добровольное возмещение подозреваемым, обвиняемым причиненного преступлением вреда как одно из средств восстановления нарушенных прав потерпевшего // Вестник экономической безопасности. 2026. № 5. С. 33–39.