Соотношение права ребенка выражать свое мнение и права на физическую неприкосновенность

В работе отмечается, что ребенок самостоятельно приобретает и осуществляет отдельные семейные права, остальные права от его имени осуществляют его законные представители либо он сам с их согласия. Определено, что несовершеннолетний независимо от возраста имеет право выражать свое мнение по вопросам, которые затрагивают его интересы, а учет мнения ребенка становится обязательным при достижении им 10-летнего возраста. Установлено, что данная норма, как правило, не учитывается при решении вопроса о применении обряда циркумцизии в отношении мальчиков и при модификации тела несовершеннолетних девочек с помощью пирсинга (прокола мочек ушей). Приводятся аргументы в пользу того, что необходимо учитывать мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста при принятии родителями или иными законными представителями решения о нарушении физической целостности ребенка. Цель статьи заключается в выработке научного представления о соотношении права ребенка выражать свое мнение и права на физическую неприкосновенность, а также в формировании авторского подхода к решению теоретических и практических проблем в данной сфере. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования: раскрыть соотношение категорий «право ребенка выражать свое мнение» и «право ребенка на физическую неприкосновенность»; выявить теоретические и практические аспекты принятия родителями решений о нарушении физической целостности ребенка с обязательным учетом мнения последнего, достигшего возраста десяти лет. Выявление соотношения права ребенка выражать свое мнение с правом на физическое прайвеси позволит использовать выводы и предложения в правотворческой деятельности в контексте совершенствования семейного и гражданского законодательства, в правоприменительной деятельности судов, в дальнейших научных исследованиях рассматриваемой или смежной проблематики.

1. Правоотношения родителей и детей: уч. Пособие / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2024. 168 с.

2. Серегин В.А. Основные закономерности формирования и развития конституционного права на неприкосновенность частной жизни (прайвеси) // Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника: сб. статей по материалам Межд. науч.-практ. конф. (г. Н.Новгород, 23–24 мая 2013 г.): в 2 т. / Под общ. ред. В.А. Толстика. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2013. Т. 1. С. 26–36.

3. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4–592.

4. Сергеева С.Л. Проблемы определения критериев нравственности и защиты частной жизни в США периода судебного активизма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 5 (11). Ч. 4. С. 168–170.

5. Власихин В. Феномен Верховного суда США: американский ареопаг в первом доме на первой улице // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 55–58.

6. Хазов Е.Н. Права и свободы человека и гражданина, их соблюдение, охрана, защита и роль органов местного самоуправления в их реализации // Государственная служба и кадры. 2014. № 2. С. 51–53.

7. Толстая Е.В. Личная неприкосновенность: гражданско-правовой аспект // Евразийский юридический журнал. 2011. № 4 (35). С. 74–76.

8. Шадрин С.А. Содержание права на неприкосновенность частной жизни по российскому и европейскому законодательству // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9 (94). С. 211–217.

9. В Германии обрезание объявили вне закона. URL: http://www.newsru.com/religy/27jun2012/koeln_reisgericht.html (дата обращения: 14.10.2024).

10. Хаймбах-Штайнс М. Религиозная свобода и дебаты по поводу обрезания в Германии // Религия в судах. 2013. № 2(31). С. 63–92.

11. Муртузаалиев З.Н., Махачев Б.М., Муртузаалиев Н.П. Осложнения обряда обрезания и бесшовный метод операции циркумцизии // Детская хирургия. 2014. № 6. С. 23–28.

12. Ермаков В.А. Теория «эдипова комплекса» З. Фрейда в контексте личностных смыслов и переживаний обряда «обрезания» // Теория и практика общественного развития. 2013. № 11. С. 140–145.

13. Арушанова А.И., Антонов А.В. Влияние пирсинга на здоровье молодежи // Вестник науки. 2019. Т.1. №3 (12). С. 5–8.

14. Позднякова М.О. Теоретический подход к психологическому исследованию детерминанту выбора тату и пирсинга в качестве способов эмоциональной саморегуляции // Психология и педагогика в Крыму: пути развития. 20019. № 4. С. 100–111.

15. Бацанова С.В. Протестная телесность // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 4. С. 246–251.

16. Пикин И.В., Пичугин С.А., Тараканов И.А. Правовая защита нормального физического и нравственного развития несовершеннолетних: вопросы законодательного совершенствования // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2023. Т. 9 (75). №1. С. 424–429.

17. Федеральный закон от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. № 263.