Анализ стратегических факторов обеспечения технологического суверенитета через оценку эффективности инноваций и результативности расходов на НИОКР

Актуальность исследования обусловлена необходимостью обеспечения технологического суверенитета России в условиях глобальных вызовов, включая санкционное давление и усиление конкуренции в высокотехнологичных отраслях. Несмотря на высокую долю выпускников STEMнаправлений, страна отстает от мировых лидеров по объему инвестиций в НИОКР (0,9 % ВВП в 2022 г.) и уровню инновационной активности предприятий (11–12 %), что требует пересмотра государственной политики стимулирования науки и инноваций. Цель исследования – выявить ключевые детерминанты технологического суверенитета и предложить меры финансового стимулирования, способные обеспечить устойчивый экономический рост. Полученные результаты свидетельствуют о высокой результативности российских НИОКР (инновационный баланс выше 2,0), но критически низком уровне финансирования, а также положительной динамике инноваций в сегменте малых предприятий (рост доли инновационной продукции до 3,14 % в 2023 г.). Научная ценность работы заключается в комплексном анализе стратегических детерминант технологического суверенитета, включая роль человеческого капитала, институциональных условий и государственного регулирования. Практическая значимость исследования связана с разработкой конкретных мер для органов власти, таких как определение цели по расходам на НИОКР до 3 % ВВП, введение «инновационных контрактов» для бизнеса, расширение поддержки малых технологических компаний и создание технологических долин. Рекомендации авторов направлены на формирование системной политики, сочетающей фискальные стимулы, развитие STEM-образования и кооперацию науки с реальным сектором, что позволит России сократить отрыв от стран-лидеров и обеспечить долгосрочную конкурентоспособность.

1. Глазьев С.Ю. Глобальная трансформация через призму смены технологических и мирохозяйственных укладов // AlterEconomics. 2022. № 1. C. 93–115.

2. Россия и мир: 2024. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / рук. проекта: А.А. Дынкин, В.Г. Барановский; отв. ред.: Г.И. Мачавариани, И.Я. Кобринская. М.: ИМЭМО РАН, 2023. 124 с.

3. Омаров З.З. Основные проблемы российского бизнеса в условиях санкционного давления // Экономика и предпринимательство. 2024. № 9 (170). С. 771–775. DOI: 10.34925/EIP.2024.170.9.139.

4. Указ Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73986

5. People's Republic of China 14th Five-Year Plan for National Economic and Social Development and Long-Range Objectives for 2035. URL: https://cset.georgetown.edu/wp-content/uploads/t0284_14th_Five_Year_Plan_EN.pdf

6. Zhou Y., Dahal S. Has R&D contributed to productivity growth in China? The role of basic, applied and experimental R&D // China Economic Review. 2024. Vol. 88. Art. 102281. DOI: 10.1016/j.chieco.2024.102281.

7. Akcigit U., Hanley D., Serrano-Velarde N. Back to basics: Basic research spillovers, innovation policy, and growth // The Review of Economic Studies. 2021. Vol. 88. № 1. P. 1–43. DOI: 10.1093/restud/rdaa06.

8. Hulkó G., Kálmán J., Lapsánszky A. The politics of digital sovereignty and the European Union's legislation: navigating crises // Frontiers in Political Science. 2025. Vol. 7. DOI: 10.3389/fpos.2025.1548562.

9. Goryacheva T., Myzrova O. The role and place of technological sovereignty in ensuring the Russian economy sustainability // Izvestiya of Saratov University. Economics. Management. Law. 2023. Vol. 23. № 2. P. 134–145. DOI: 10.18500/1994-2540-2023-23-2-134-145.

10. Демидова С.Е. Факторы обеспечения технологического суверенитета // Вестник экономики, права и социологии. 2024. № 2. С. 14–19.

11. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России: анализ и прогноз // ЭКО. 2018. № 5. С. 5–30.

12. Mazzucato M. Mission-oriented innovation policies: challenges and opportunities // Industrial and Corporate Change. 2018. № 27 (5). P. 803–815.

13. Lange G.-M., Wodon Q., Carey K. The changing wealth of nations 2018: Building a sustainable future. World Bank. 2018. 230 p.

14. From decline to revival: Policies to unlock human capital and productivity (OECD Working Papers № 1827). 2024. OECD. URL: https://doi.org/10.1787/8d0d232c-en

15. OECD. The Future of Education and Skills: Education 2030. 2018. URL: https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2018/06/the-future-of-education-andskills_5424dd26/54ac7020-en.pdf

16. UNDP. Human Development Report 2020: The Next Frontier. 2020. URL: https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/migration/arabstates/hdr_2020_overview_english.pdf

17. Romer P. M. Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. № 5. P. S71–S102. DOI: 10.1086/261725

18. Acemoglu D., Autor D. Skills, Tasks and Technologies: Implications for Employment and Earnings // Handbook of Labor Economics. 2011. Vol. 4. Part B. P. 1043–1171.

19. Le L. T.B., Tran T.T., Tran N.H. Challenges to STEM education in Vietnamese high school contexts // Heliyon. 2021. Vol. 7. № 12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e08649

20. Тихонова А.В., Малкова Ю.В. Развитие в России системы STEM-образования и ее налоговое стимулирование // ЭКО. 2023. № 3 (585). C. 27–42. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2023-3-27-46.

21. Krug D., Shaw A. Reconceptualizing STE(A)M(S) education for teacher education. Canadian Journal of Science Mathematics and Technology Education. 2016. Vol. 16. № 2. P. 183–200. URL: https://doi.org/10.1080/14926156. 2016.1166295

22. Научно-техническая политика: глобальные тренды и практики / М.А. Гершман (рук. авт. кол.), Ф.Х. Брамбила Мартинес, С.В. Бредихин, Л.М. Гохберг и др.; под ред. Л. М. Гохберга, М.А. Гершмана; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: ИСИЭЗ ВШЭ, 2024. 156 с.