Evolution of Praxeological Doctrines in Russian Legal Science

In article, from the position of the praxeological methodological approach, the author compared the general and special directions of this scientific trend in Russian jurisprudence. The author focused on the achievements of representatives of the sociological school of law on the issues of the "praxeological effect" in the order of legal regulation. As a result, the article formulates a conclusion about the fragmentary nature of the use of this methodological technique in Russia. It has become widespread only in industry studies in order to assess the trends in the emergence and transformation of legal results. The defining methods of scientific research were the formal-logical and analytical methods. The author also relied on individual private scientific methods (legal praxeology, legal instrumentalism). Together, they allowed us to assess the trends in the development of Russian legal science in the plane of conducting praxeological research. The author puts forward as the main conclusion the fact that Russian legal scholars are attempting to combine philosophical developments in the field of praxeology with exclusively pragmatic scientific theories built on a sociological perception of law.

1. Sima J. Praxeology as Law & Economics // Journal of Libertarian Studies. 2004. Vol. 18. Р. 73–90.

2. Sechrest L.J. Praxeology, economics, and law: Issues and implications // The Quarterly Journal of Austrian Economics. 2004. № 4. Р. 19–40.

3. Баранов В.М., Денисов С.А. Об интегративности идеи в философии права // Философия права. 2001. № 2 (4). С. 5–8.

4. Лысов С.И. Проблема соотношения должного и сущего в контексте современной российской философии государства и права // Вестник Тюменского государственного университета. 2005. № 2. С. 18–26.

5. Ореховский А.И. Основания ответственности: методологический и праксиологический аспекты. Новосибирск: Сиб. гос. ун-т телекоммуникаций и информатики, 2003. 71 с.

6. Мушинский М.А. Структурно-функциональная и юридико-праксиологическая характеристика законодательства о несовершеннолетних // Сибирский юридический вестник. 2016. № 4 (75). С. 58–67.

7. Ирхин И.В. Праксиологическое измерение института народного представительства: конституционно-правовой аспект // Достижение социальной гармонии на рынке труда в современных условиях: Российский и международный опыт. Коллективная монография / Под ред. В.В. Момотова. Краснодар: Краснодарский ЦНТИ – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2010. С. 5–11.

8. Землин А.И., Землина О.М. Правовая природа общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением государственных закупок, и праксиологических последствиях их эвентуализации и дифференции // Некоммерческие организации в России. 2017. № 6. С. 60–68.

9. Кузьмин И.А. Доктринальные и праксеологические основы понимания общетеоретической категории «правовой механизм» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 4 (40). С. 16–20.

10. Борисов А.М. Юридическая антропология: отправные теоретические начала // Журнал юридической антропологии и конфликтологии. 2024. № 2 (7). С. 82–90.

11. Медушевская Н.Ф. Методологические принципы юридической антропологии // Вестник Московского университета МВД России. 2024. № 4. С. 101–104.

12. Сапун В.А., Шундиков К.В. Инструментальная теория права и человеческая деятельность // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. № 1 (306). С. 14–32.

13. Романовская О.В. Саморегулирование и сорегулирование как формы дерегулирования в российском праве // Гражданин и право. 2017. № 11. С. 3–15.

14. Лескова Ю.Г. Саморегулирование как проявление метода частного права // Гражданское право. 2010. № 4. С. 8–11.

15. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования: дисс. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. 206 с.

16. Оносов Ю.В. Диалектика соотношения социальной и юридической эффективности регулирования: дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. 255 с.

17. Осипов М.Ю. Понятие и особенности целей и способов правового регулирования // Современное право. 2008. № 11. С. 14–17.

18. Дробышевский С.А., Тихонравов Е.Ю. Ограничительное толкование правовых норм и создание умышленно «мертвых» юридических правил как способы неприменения действующего права // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 6. С. 24–34.

19. Киреев Е.Ю., Мазаев Ю.Н. Праксеология как метод социологического исследования // Социальная политика и социология. 2018. Т. 17. № 2 (127). С. 86–93.

20. Корнев Г.П. Идеонормативная концепция истины. Философия и правоприменение. М.: Акад. проект, 2006. 350 с.

21. Гаврилова Ю.А. Конкретизация смысла права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2010. № 1 (12). С. 24–27.

22. Байгутлин Р.И. К вопросу об эффективности правового регулирования (опыт аксиологического подхода к проблеме) // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 31 (132). С. 5–14.

23. Севостьянов А.А. Средства достижения целей в сфере правового регулирования // Вестник экономики, права и социологии. 2013. № 1. С. 180–183.

24. Варламова Н.В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 1 (282). С. 212–232.