О некоторых функциях в уголовно-процессуальном обжаловании России

Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования уголовно-процессуального законодательства об обжаловании в связи с изменением статуса Рос­сийской Федерации на международной арене, изменением ее конституционных основ в связи с поправками в Конституцию РФ, одобренными на всеобщем голосовании 1 июля 2020 г. В статье рассматриваются вопросы уголовно-процессуального обжалования отдельными должностными лицами действий (бездействия) и решений иных должностных лиц. Результатом исследования автора является вывод, согласно которому в основе полномочий должностных лиц по обжало­ванию лежит реализуемая ими в уголовном судопроизводстве функция, определяющая и функции обжалования в целом. На основе сделанных выводов и разработанных способов преодоления не­гативных тенденций в правоприменительной практике предлагается внести изменения в уголов­но-процессуальное законодательство.

1. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: дисс. … канд. юрид. наук. – Омск, 2003. – 215 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592.

3. Максимов О.А. Ходатайства и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства: дисс. … докт. юрид. наук. – Ульяновск, 2022. – 595 c.

4. Рудакова С.В. Уголовно-процессуальное обжалование и его система в отечественном досудебном производстве: автореф. дисс. …докт. юрид. наук. – Краснодар, 2023. – 45 c.

5. Трусов К.Ю. О расширении полномочий следователя по обжалованию решений прокурора // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. – 2015. – № 1(3). – С. 182–184.

6. Конституция Российской Федерации (с изм. одобренными на всеобщем голосовании 01.0.2020 г.) // СПС КонсультантПлюс.

7. Амирбеков К.И. Проблема конституционности полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве // Актуальные вопросы деятельности прокуратуры Российской Федерации: Сб. материалов круглого стола и научного диспута, проведенных в 2019 году в рамках работы научного объединения «Прокурорская деятельность», Москва, 25–30 мая 2020 г. / Под общ. ред. Н.В. Субановой, сост. И.А. Васькина, Н.А. Кулакова. Вып. 2. – М.: Университет прокуратуры Российской Федерации, 2021. – С. 77–88.

8. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2019 год: информ.-аналит. записка. – М.: Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. 2020. – 468 с.

9. Черемисина Т.В. Взаимодействие следователя и суда при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. – 2018. – № 2. – С. 29–32.

10. Талан М.В. Виды уголовно-правовых систем // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2008. – Т. 150, № 5. – С. 220–228.

11. Некенова С.Б., Цебекова В.Г. К вопросу об особенностях рассмотрения председателем суда заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела // СПС КонсультантПлюс.

12. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 9 ноября 2011 г. Дело № 22-2147. – URL: http://actoscope.com/dvfo/sahalinobl/oblsud-sah/ug/3/po-kassacionnomupredstavleniy16122011-3651707.

13. Епихин А.Ю. Повышение уголовно-правовой защищенности имущественных и иных прав потерпевшего // Современное право. – 2014. – № 6. – С. 110–113.

14. Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2022 г. № ДК22-23 // СПС КонсультантПлюс.

15. Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф. О роли прокурора при рассмотрении уголовных дел судом // Вестник Университета прокуратуры РФ. – 2023. – № 1(93). – С. 32–39.