Праксеологические условия наступления юридической ответственности по российскому законодательству

В представленной статье с позиции праксеологического методологического подхода сопоставлены общие и специальные условия возникновения юридической ответственности. Автор акцентировал внимание на проекции достижений социальной философии в отношении теоретико-правовых направлений оценки эффективности отдельных видов ответственности. В результате в статье сформулирован вывод о преобладании правовых абстракций, предопределяющих широту усмотрения правоприменителя при решении проблемы целесообразности наложения тех или иных мер ответственности в силу комплекса обстоятельств, которые либо отсутствуют в законодательстве, либо сформулированы завуа-лированным образом. Главенствующими методами научного исследования стали формально-логический и аналитический, а также отдельные частнонаучные методы (правовая праксеология, правовая герменевтика). В своей совокупности они позволили оценить тенденции российской правоприменительной практики, предопределяющие праксеологические условия юридической ответственности. Автор выдвигает в качестве основного вывода тот факт, что в праксеологическом значении юридическая ответственность должна не только достигать результатов, гармонирующих с целями правового регулирования, но и осуществляться посредством оказания реального эффекта в отношении правонарушителя.

1. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность в системе юридической ответственности // Правовое государство: теория и практика. – 2017. – № 3 (49). – С. 7–15.

2. Карданов Р.А. Роль и значение позитивной юридической ответственности // Актуальные проблемы современной науки. – 2016. – № 4 (89). – С. 86–90.

3. Фарзалиева Д.М. Соотношение позитивной и негативной гражданско-правовой ответственности // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. – № 7. – С. 106–107.

4. Калашеева О.М. Проблемы эффективности юридической ответственности // Вестник науки. – 2018. – Т. 2. – № 9 (9). С. 91–92.

5. Чаннов С.Е. Дисциплинарная и административная ответственность государственных и муниципальных служащих: вопросы эффективности // Журнал российского права. – 2018. – № 2 (254). – С. 59–69.

6. Белов С.В., Кузнецов А.В. Эффективность реализации административной ответственности за неповиновение сотруднику полиции // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. – 2020. – № 4. – С. 72–76.

7. Войцеховский С.Н. Понятие и разновидности праксеологии // Журнал научных и прикладных исследований. – 2016. – № 8. – С. 46–50.

8. Рязанова М.Н. Правовая праксеология как направление в современных юридических исследованиях // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». – 2023. – Т. 19. – С. 9–13.

9. Монахова Л.Ю., Федотова В.С. Праксиология и праксеология в историко-методологическом дискурсе // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. – 2011. – № 3. – С. 76–87.

10. Шавалеев М.В. Эффективность принципа неотвратимости юридической ответственности. Монография. – Тольятти: ТГУ, 2010. – 172 с.

11. Ланг П.П. Правовая реальность: философско-правовой анализ // Юридический вестник Самарского университета. – 2022. – Т. 8. – № 2. – С. 11–17.

12. Петров А.В., Горбатова М.К. Правовая действительность и правовая реальность: проблемы соотношения // Вопросы российского и международного права. – 2023. – Т. 13. – № 9–1. – С. 18–25.

13. Калашникова А.С., Левочкина Н.С. Сравнительный анализ оценок правовых явлений у насильственных и ненасильственных правонарушений // Прикладная юридическая психология. – 2015. – № 4. – С. 58–65.

14. Пичугин В.Г. Исследование вменённого и субъективного мотива совершения преступления // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. – 2018. – Т. 7. – № 3A. – С. 37–45.

15. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 г. № 305-ЭС23-17347 по делу № А40-159859/2022 «О взыскании убытков в порядке суброгации» // СПС Гарант.

16. Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 г. № 307-ЭС19-5190 по делу № А56-88551/2017 «О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов на устранение недостатков» // СПС Гарант.

17. Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 2023. – № 31 (Ч. III). – Ст. 5777.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 2024. – № 1 (ч. I). – Ст. 22.