Functions of a Court Decision when Limiting Constitutional Rights and Freedoms

The article deals with the correlation of conceptual approaches to the system of functions performed by a court decision when restricting constitutional rights and freedoms. The author focuses on solidaristic, positivist and sociological theories that substantiate the functional purpose of the judicial procedure for imposing restrictive measures on subjective rights. As a result, the article notes that the absence in industry or special legislation of an indication of the need for a judicial decision when restricting subjective rights cannot be considered as a legalized mechanism for the extrajudicial imposition of such restrictions. The author used general scientific (formal-logical, analytical) and private scientific methods (the method of legal modeling, the theory of constitutionalization) as the defining research methods. The main conclusion is that constitutional and legal goals and values are aimed at developing conditions for the introduction of such restrictions, therefore, in their entirety they represent a mechanism for restricting constitutional rights and freedoms based on a court decision with verification, law enforcement and protective functions.

1. Коструба А.В. Правовая природа судебного решения в контексте теории юридических фактов // Вопросы правоведения. – 2015. – № 5 (33). – С. 151–162.

2. Остапчук К.С. Роль естественного права в развитии теории судебного решения // Теория и практика общественного развития. – 2017. – № 10. – С. 65–69.

3. Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. – 195 с.

4. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: дисс. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. – 485 с.

5. Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: дисс. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2011. – 447 с.

6. Павлисова Т.Е. О пользе концепции юридического позитивизма в современной науке и правоприменительной практике // Право и государство: теория и практика. – 2020. – № 3 (183). – С. 117–119.

7. Чунина М.С. Судебное нормотворчество высших судов Российской Федерации как средство достижения определённости права // Государ-ственно-правовые исследования. – 2021. – № 4. – С. 297–300.

8. Васильев А.А. Консервативная правовая идеология России: теологические и духовные аспекты. – М.: Проспект, 2023. – 464 с.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 2023. – № 31 (Ч. III). – Ст. 5777.

10. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. – 2006. – № 50. – Ст. 5278; 2023. – № 1 (ч. I). – Ст. 47.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1; 2023. – № 14. – Ст. 2380.

12. Закон Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. от 28.12.2022) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 21. – Ст. 699; 2023. – № 1 (ч. I). – Ст. 16.

13. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ред. от 13.07.2020) // СЗ РФ. – 2000. – № 2. – Ст. 150; 2020. – № 29. – Ст. 4504.

14. Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» // СЗ РФ. – 2020. – № 42 (ч. II). – Ст. 6579.

15. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147; 2023. – № 14. – Ст. 2373.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 г. № 21-О «По жалобам малого предприятия “Кинескоп” и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия № 2 на нарушение конституционных прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 3.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1998. – № 3.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона “Об акционерных обществах” в связи с жалобами открытых акционерных обществ “Газпром”, “Газпром нефть”, “Оренбургнефть” и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2010. – № 3.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ “АвтоВАЗ” и “Комбинат “Североникель”, обществ с ограниченной ответственностью “Верность”, “Вита – Плюс” и “Невско – Балтийская транспортная компания”, товарищества с ограниченной ответственностью “Совместное российско-южноафриканское предприятие “Эконт” и гражданина А.Д. Чулкова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2001. – № 5.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 г. № 708-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Ильи Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 310 и статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС Гарант.