Функции судебного решения при ограничении конституционных прав и свобод

В статье проведено соотношение концептуальных подходов к системе функций, выполняемых судебным решением при ограничении конституционных прав и свобод. Автор акцентировал внимание на солидаристской, позитивистской и социологической теориях, обосновывающих функциональное предназначение судебного порядка наложения ограничительных мер на субъективные права. В результате в статье отмечается, что отсутствие в отраслевом или специальном законодательстве указания на необходимость принятия судебного решения при ограничении субъективных прав не может рассматриваться в качестве легализованного механизма внесудебного наложения подобных ограничений. В качестве определяющих методов исследования автором были задействованы общенаучные (формально-логический, аналитический) и частнонаучные методы (метод правового моделирования, теория конституционализации). Основной вывод заключается в том, что конституционно-правовые цели и ценности направлены на выработку условий для введения подобных ограничений, поэтому в своей совокупности они представляют собой механизм ограничения конституционных прав и свобод на основании судебного решения с верифицирующей, правоприменительной и охранительной функциями.

1. Коструба А.В. Правовая природа судебного решения в контексте теории юридических фактов // Вопросы правоведения. – 2015. – № 5 (33). – С. 151–162.

2. Остапчук К.С. Роль естественного права в развитии теории судебного решения // Теория и практика общественного развития. – 2017. – № 10. – С. 65–69.

3. Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. – 195 с.

4. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: дисс. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. – 485 с.

5. Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: дисс. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2011. – 447 с.

6. Павлисова Т.Е. О пользе концепции юридического позитивизма в современной науке и правоприменительной практике // Право и государство: теория и практика. – 2020. – № 3 (183). – С. 117–119.

7. Чунина М.С. Судебное нормотворчество высших судов Российской Федерации как средство достижения определённости права // Государ-ственно-правовые исследования. – 2021. – № 4. – С. 297–300.

8. Васильев А.А. Консервативная правовая идеология России: теологические и духовные аспекты. – М.: Проспект, 2023. – 464 с.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 2023. – № 31 (Ч. III). – Ст. 5777.

10. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СЗ РФ. – 2006. – № 50. – Ст. 5278; 2023. – № 1 (ч. I). – Ст. 47.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1; 2023. – № 14. – Ст. 2380.

12. Закон Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. от 28.12.2022) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 21. – Ст. 699; 2023. – № 1 (ч. I). – Ст. 16.

13. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ред. от 13.07.2020) // СЗ РФ. – 2000. – № 2. – Ст. 150; 2020. – № 29. – Ст. 4504.

14. Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» // СЗ РФ. – 2020. – № 42 (ч. II). – Ст. 6579.

15. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147; 2023. – № 14. – Ст. 2373.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 г. № 21-О «По жалобам малого предприятия “Кинескоп” и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия № 2 на нарушение конституционных прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 3.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1998. – № 3.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона “Об акционерных обществах” в связи с жалобами открытых акционерных обществ “Газпром”, “Газпром нефть”, “Оренбургнефть” и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2010. – № 3.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ “АвтоВАЗ” и “Комбинат “Североникель”, обществ с ограниченной ответственностью “Верность”, “Вита – Плюс” и “Невско – Балтийская транспортная компания”, товарищества с ограниченной ответственностью “Совместное российско-южноафриканское предприятие “Эконт” и гражданина А.Д. Чулкова» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2001. – № 5.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 г. № 708-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Ильи Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 310 и статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС Гарант.