Formation of a Tripartite Public Audit Mechanism: Factors and Conditions of Transformation

In modern public administration systems, the demand for tripartite partnerships between government, business, and the public as a tool for effective assessment and control of socio-economic processes is growing. This article examines the problem of transforming the "scientific community – professional community – public" structure from an informal advisory format into an effective mechanism for assessing and monitoring territorial development. It is emphasized that the gap between the declared potential of tripartite interaction and the actual practice of its functioning, caused by the uncertainty of public administration conditions, gives rise to persistent situations in which formal mechanisms do not lead to tangible control results. The study aims to find approaches to the formation of a tripartite scientificprofessional-public structure capable of conducting public audit in the current administrative conditions. The substantive aspects of the tripartite mechanism as a form of public audit are analyzed, and its specific features and limitations are formulated. Based on an analysis of conceptual approaches, a tripartite model of public audit is proposed as an institutional form of organizing oversight activities. It entails the equal participation of representatives from the scientific, professional, and public sectors in the procedures of review, evaluation, and development of recommendations to improve the effectiveness of socioeconomic governance in a region. Eight groups of public administration conditions are identified and systematized, ensuring the transformation of the tripartite structure into an effective public audit body. The proposed systematization includes factors for overcoming the formal nature of oversight bodies, which arises from the lack of real authority, independence, and resources. The practical significance of this work lies in the potential use of the findings and recommendations for improving public oversight legislation, developing criteria for evaluating public oversight structures, and establishing tripartite public audit commissions.

1. Степашин С.В. Общественный аудит. Может ли общество контролировать расходы бюрократии? М.: Наука, 2013. 341 с.

2. Gilbert C. The audit of public debt: Auditing as a device for political resistance in a neoliberal era // Critical Perspectives on Accounting. 2022. Vol. 85. Art. 102263. DOI: 10.1016/j.cpa.2020.102263.

3. Цель 17: Укрепление средств осуществления и активизация работы в рамках Глобального партнерства в интересах устойчивого развития. URL: https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/globalpartnerships/

4. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // СПС Гарант.

5. Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // СПС Гарант.

6. Киреева А.В., Шаталов С.С. Общественный аудит: перспективное направление развития системы общественного контроля в России // Юридические исследования. 2017. № 11. С. 35–45. DOI: 10.7256/2409-7136.2017.11.22705.

7. Глушкова С.И., Палкина Н.В. Общественный контроль в современной России: основные направления и проблемы развития // Вестник Гуманитарного университета. 2020. № 2 (29). С. 85–97.

8. Шамхалов Ф.И. Взаимодействие предпринимательских и властных структур: вопросы теории и практики: автореф. дисс. ... док-ра эконом. наук. СПб., 1998. 48 с.

9. Малышев М.А. Трипартизм в системе социального партнерства // Социология власти. 2008. № 1. С. 63–70.

10. Schmitter P.C., Lehmbruch G. Trends toward corporatist intermediation. London; Beverly Hills: Sage Publications, 1979. 328 p.

11. Lehmbruch G. Consociational Democracy, Class Conflict, and the New Corporatism. Berlin: Springer, 2003. (Verhandlungsdemokratie). DOI 10.1007/978-3-322-80515-7_3.

12. Keane J. The Life and Death of Democracy. London; New York: Simon & Schuster, 2009. XXXIII, 958 p.

13. Перегудов С.П. Концепция мониторинговой демократии: к новым отношениям власти и общества // Полис. Политические исследования. 2012. № 6. С. 55–67.

14. Симоянов А. Кризис концепции социального партнерства // Логос. 2018. № 6 (127). С. 74–87.

15. Прокофьев С.Е. Новации в сфере государственного финансового контроля, осуществляемого Казначейством России // Финансы и кредит. 2019. № 10. С. 2–11.

16. Арабян К.К. Эволюция теории и методологии аудита: дисс. ... док-ра эконом. наук. М., 2020. 344 с.

17. O’Regan D.J. The Closing of the Auditor’s Mind?: How to Reverse the Erosion of Trust, Virtue, and Wisdom in Modern Auditing. 1st ed. Boca Raton: CRC Press, 2024. 212 p.

18. Измоденов А.К., Франц О.Б., Шайбакова Л.Ф. Контроль, надзор и аудит в системе государственного управления // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 10. С. 152–158.

19. Холдоров М.Х. Проблемы реализации полномочий высшими органами аудита в ходе аудита целей устойчивого развития // Управленческий учет. 2024. № 2. С. 419–424. DOI 10.25806/uu22024419-424.

20. Мавлонзода В.Х., Кодирзода Ф.Д., Раджабзода Б.О. Роль высших органов аудита в достижении целей устойчивого развития в условиях пандемии COVID-19 // Вестник университета (Российско-Таджикский (Славянский) университет). 2022. № 1 (76). С. 86–99.

21. Гульбина Н.И. Теория институциональных изменений Д. Норта // Вестник Томского государственный университет. 2004. № 283. С. 123– 128.

22. Ansell C., Gash A. Collaborative governance in theory and practice // Journal of Public Administration Research and Theory. 2008. Vol. 18. № 4. P. 543–571. DOI: 10.1093/jopart/mum032