The Need to Increase Citizen Engagement in Multi-Apartment Building Management

The relevance of the research is determined by the persistent passivity of property owners in managing multi-apartment buildings, which hinders the effective functioning of the housing and communal complex. The purpose of the work is to analyze and systematize the reasons for low citizen engagement in the management of multi-apartment buildings.
Based on scientific works and sociological research data, four groups of barriers have been identified: institutional, economic, psycho-social, and managerial-communicative. The impact of digitalization, which currently addresses the consequences rather than the causes of residents’ passivity, has been examined.
The scientific novelty lies in the systematization of barriers and their confirmation through survey data and official statistics. The practical significance is determined by a set of proposed measures that cover urban planning policy, institutional transformations, reconfiguration of digital services and the creation of a competitive environment, which together are aimed at improving the efficiency of complex management and citizen engagement in management issues.

1. Литвинцев Д.Б. Коллективное управление многоквартирными домами в условиях институционального недоверия собственников // Социологические исследования. 2022. № 5. С. 112–121.

2. Литвинцев Д.Б. Многоквартирный дом: социальные последствия правовой неопределенности // Жилищное право. 2021. № 8. С. 45–56.

3. Епифанцев А.В., Литвинцев Д.Б. Кризис системы управления многоквартирными домами в России как результат трансформации института собственности // Урбанистика. 2021. № 3. С. 78–92.

4. Муфтахова А.Н. Отчуждение жилищных потребностей в структуре социальных потребностей человека // Теория и практика общественного развития. 2021. № 6. С. 33–39.

5. Генцлер И.В., Соколова Е.А. Рыночная модель управления многоквартирным домом: предложения по изменению законодательства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. № 4. С. 67–79.

6. Литвинцев Д.Б. Жалобы – не подарок: дисфункциональность института жалоб в сфере ЖКХ в России // Социология города. 2022. № 2. С. 44–57.

7. Литвинцев Д.Б., Осьмук Л.А. Вертикальное измерение города: психосоциальные аспекты проживания в высотных многоквартирных домах // Городские исследования и практики. 2020. Т. 5. № 1. С. 88–102.

8. Генцлер И.В., Прокофьев В.Ю. Совершенствование управления многоквартирными домами: концептуальные предложения // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2018. № 11. С. 24–35.

9. Литвинцев Д.Б. Доверие институту общего собрания собственников многоквартирного дома в России // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Урбанистика. 2022. № 1. С. 5–19.

10. Тарифы и качество услуг ЖКХ: аналитический обзор ВЦИОМ. 2025. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/tarifyi-kachestvo-uslug-zhkkh (дата обращения: 16.04.2026).

11. Более 70 % россиян не готовы платить больше за услуги ЖКХ даже при росте качества // ТАСС. 2022. 22 июля. URL: https://tass.ru/ekonomika/15288129 (дата обращения: 16.04.2026).

12. Россияне положительно оценивают качество услуг ЖКХ // Исследовательский холдинг «Ромир». 2026. URL: https://romir.ru/feed/rossiyanepolojitelno-ocenivayut-kachestvo-uslug-jkh (дата обращения: 16.04.2026).

13. ФАС выявила более 100 млрд рублей лишних расходов в тарифах ЖКХ // Газета.ru. 2026. 14 марта. URL: https://www.gazeta.ru/business/news/2026/03/14/28056181.shtml (дата обращения: 16.04.2026).

14. Лают, сверлят и шумят: россияне назвали худших соседей // Ингосстрах. 2025. URL: https://www.ingos.ru/company/news/2025/07aac4ab-acae-43a0-b8dd-0074b0caabd2 (дата обращения: 16.04.2026).

15. Исследование: лишь 2,9 % россиян поддерживают дружеские отношения с соседями // ТАСС. 2025. URL: https://tass.ru/nedvizhimost/24092445 (дата обращения: 16.04.2026).

16. Вандализм в МКД: кто и что ломает // Совет муниципальных образований Хабаровского края. 2025. URL: https://www.cmokhv.ru/materials/mat2025058-m/ (дата обращения: 16.04.2026).

17. Распространенность курения в общественных местах г. Москвы // Институт социологии РАН. 2024. URL: https://www.manuscript.fnisc.ru/index.php?page_id=2754&id=1788&t=new&ret=2762&jour=population (дата обращения: 16.04.2026).

18. Просроченная задолженность за ЖКУ в РФ составляет 415 млрд рублей – Минстрой // Интерфакс Россия. 2025. 12 ноября. URL: https://www.interfax-russia.ru/realty/news/prosrochennayazadolzhennost-za-zhku-v-rf-sostavlyaet-415-mlrdrubley-minstroy (дата обращения: 16.04.2026).

19. ОНФ. Граждане пожаловались Народному фронту на качество работы управляющих компаний // Совет муниципальных образований Хабаровского края. 2024. URL: https://www.cmokhv.ru/materials/mat20240204/ (дата обращения: 16.04.2026).

20. Исследование: 80 % россиян изучают отзывы перед покупкой квартиры // Ведомости. 2026. 9 апреля. URL: https://www.vedomosti.ru/gorod/townspeople/news/pokupkoi-kvartiri (дата обращения: 16.04.2026).

21. Более половины участников опроса ОНФ плохо оценили ситуацию в сфере ЖКХ // ТАСС. 2024. 6 декабря. URL: https://tass.ru/obschestvo/22592477 (дата обращения: 16.04.2026).

22. Doma.ai: жители рекомендуют цифровые УК – как автоплатежи, приложения и чат-боты влияют на лояльность // CNews. 2025. 25 июля. URL: https://www.cnews.ru/news/line/2025-07-25_ domaai_zhiteli_rekomenduyut (дата обращения: 16.04.2026).

23. Аналитики объяснили, почему в стране всё так плохо с ЖКХ: на домовые собрания ходят 5–7 % жильцов // РИА Новости. 2025. URL: https://realty.ria.ru/20250325/zhkkh-2007733084.html (дата обращения: 16.04.2026).

24. Топ-30 управляющих компаний России в сфере жилья // Деловой Петербург. 2025. 12 ноября. URL: https://www.dp.ru/a/2025/11/12/top30-upravljajushhih-kompanij (дата обращения: 16.04.2026).

25. Аналитики оценили отношение россиян к соседским чатам // РБК. Недвижимость. 2022. 26 сентября. URL: https://realty.rbc.ru/ news/633179d49a7947cfd1b055d7 (дата обращения: 16.04.2026).