Convergence of International Standards on the Reasonableness of Detention Into National Legislation

The reform of criminal proceedings, carried out in parallel with the differentiation of its forms, implies a desire to expand the principles of humanity and justice, including when deciding on a reasonable time for criminal proceedings, especially when it comes to detention. The court must comprehensively verify the legality and validity of such a decision, as well as correlate the duration of its validity with the requirement of a reasonable period of legal proceedings, not only from the perspective of domestic legislation, but also the fundamental norms and principles of international law.

The purpose of the study is determined by the importance and relevance of comparing legal regulation and the definition of standards of reasonableness as a legal and criminal procedural category, especially manifested in calculating the timing of the application of the most significantly restrictive measure of restraint – the detention of a suspect or accused.

The description of the scientific and practical significance of the work is expressed in identifying the main reasons and substantiating the logic of the reasonableness of the term of criminal proceedings as an independent legal category with the status of a principle of criminal proceedings (art. 6.1 of the Code of Criminal Procedure). The implementation of this principle is considered in the projection of a mixed form of Russian criminal proceedings (investigative in pre-trial proceedings and mixed in judicial proceedings). In this regard, an analysis of a number of court decisions is presented, which are of key importance for the effective application of the provisions on the principle of reasonableness of detention.

The conducted comparison of legal provisions makes it possible to clarify the problems of determining the reasonableness of the period of detention and suggest ways to eliminate them in law enforcement practice.

The value of the conducted research is expressed in a comparative analysis of a number of major international documents containing the legal basis for the reasonableness of criminal proceedings from the standpoint of legality and reasonableness in choosing or extending detention.

1. Зайцев О.А., Епихин А.Ю., Гришина Е.П. реализация международных принципов и стандартов защиты детей-жертв и свидетелей преступлений в уголовно-процессуальном законодательстве России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6 (85). С. 20–33.

2. Зайцев О.А., Абшилава Г.В. Конвергенция частного и публичного и ее проявление в уголовном судопроизводстве // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов. Избранные материалы. М., 2015. С. 350–361.

3. Епихин А.Ю. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 1. С. 139–145.

4. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар: Сыктывкар. ун-тет, 2004. 164 с.

5. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

6. The Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners, adopted by the First United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, held at Geneva in 1955, and approved by the Economic and Social Council by its resolution 663 C (XXIV) of 31 July 1957 and 2076 (LXII) of 13 May 1977.

7. Муртазин Р.М. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2012. 24 с.

8. Рудич В.В. Механизм применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве: дисс. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2020. 538 с.

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2022 г. по делу № 10-3922/2022. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/90635514/?*=v (дата обращения: 30.05.2025).

10. Павлова З. ВС указал, что тяжесть обвинения и опасения следствия – недостаточные основания для помещения под стражу. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-tyazhestobvineniya-i-opaseniya-sledstviya-nedostatochnyeosnovaniya-dlya-pomeshcheniya-pod-strazhu/ (дата обращения: 30.05.2025).

11. Минимальные стандартные правила Организации объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

12. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.

14. Муравьев К.В. Меры процессуального принуждения – особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация. Омск: ОмА МВД России, 2017. 226 с.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 29.06.2021) // Российская газета. 2016. № 72.

16. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 23.03.2024, с изм. от 09.07.2024) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

17. Орлов Р.В. Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 26 с.

18. Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 22.06.2024) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

19. Федеральный закон от 28.02.2025 г. № 13-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2025. № 9. Ст. 842.

20. Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 05.12.2022) // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.