Способы управления политическими рисками в гибридных режимах цифровой власти

Цифровое развитие современной политики привело к тому, что смешанные формы власти сталкиваются с расширением возможностей контроля и ростом непредсказуемых угроз. Актуальность исследования определяется тем, что цифровая среда меняет механизмы политического управления быстрее, чем традиционные институты способны к адаптации, что приводит к появлению новых типов рисков в деятельности акторов власти. Цель работы заключается в выявлении способов, посредством которых смешанные (гибридные) политические режимы стремятся уменьшить политические риски, возникающие в цифровой среде. Для достижения цели решаются задачи анализа природы цифровых угроз, определения их структурных последствий для политической системы и обоснования подходов, применяемых властью для их нейтрализации. Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что работа предлагает целостный взгляд на взаимодействие цифровых технологий и политических институтов, позволяет понять, как технические решения перестраивают процессы управления. Представленные результаты показывают, что власть использует три основных способа: институциональное дублирование, алгоритмическая фильтрация и символическая легитимация рисков. Эти способы обеспечивают временную стабилизацию, однако сопровождаются накоплением скрытых проблем, снижением доверия и возникновением рисков второго порядка. Научная новизна исследования заключается в концептуализации цифрового управления рисками как циклического процесса, в котором техническое подавление угроз сочетается с их дальнейшим воспроизводством. В работе обосновывается, что цифровые методы позволяют сглаживать отдельные проявления нестабильности, однако не устраняют первопричины рисков и со временем формируют зоны, делающие политический режим более чувствительным к новым вызовам. Полученные выводы уточняют представления о природе цифровой устойчивости и расширяют инструментарий анализа современных политических систем.

1. Global Internet use continues to rise but disparities remain. UN Department of Economic and Social Affairs Social Inclusion. URL: https://social.desa.un.org/sdn/global-internet-use-continues-to-risebut-disparities-remain#:~:text=An%20estimated%205,ITU (дата обращения: 30.11.2025).

2. Analysis. Digital Authoritarianism vs. Digital Democracy: Defending the Open Internet in an Era of Tech Fragmentation. Medium. The Diplomatic Pouch. URL: https://medium.com/the-diplomaticpouch/analysis-digital-authoritarianism-vsf6ab4deb0910#:~:text=At%20midnight%20on%20the%20eve,From%20targeted%20surveillance%20of (дата обращения: 30.11.2025).

3. Никифоров А.А. Особенности формирования гибридных рисков в российской публичной сфере // Социология власти. 2023. Т. 35. № 1. С. 219–241.

4. Поярков С.Ю. Модификация конституционных механизмов обеспечения стабильности в государстве в контексте трансформации современного конституционализма // Политика и общество. 2025. № 2. С. 242–261.

5. Куровский С.В., Зинчук М.Г., Мишин Д.А. Детерминанты российской политики в прибрежных странах Персидского залива // Казачество. 2025. № 82 (1). С. 156–165.

6. Володенков С.В., Федорченко С.Н., Артамонова Ю.Д. Социотехническая реальность цифрового пространства современной политики: структура и особенности // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2022. Т. 18. № 3. С. 230–253.

7. Холоденко Ю.А. Цифровая трансформация государственного управления: возможности и риски // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2022. Т. 28. № 3. С. 28–53.

8. Мишин Д.А., Куровский С.В., Сижажев А.Х. Понятие юрисдикции в национальном и международно-правовом аспектах // Юридическая наука. 2024. № 2. С. 247–251.

9. Мишин Д.А., Куровский С.В., Смолин П.В. Проблемы и перспективы развития отечественного конституционализма // Современное общество и право. 2024. № 4 (71). С. 45–50.

10. Гельман В.Я. Из огня да в полымя (динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе) // Полис. Политические исследования. 2007. № 2. С. 81–108.

11. Победин П.К. Формирование политических институтов и процессов с помощью цифровых технологий и искусственного интеллекта // Постсоветский материк. 2024. № 2 (42). С. 51–61.

12. Discipline and punish: how Turkey controls the internet. OSW (24.06.2025). URL: https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/oswcommentary/2025-06-24/discipline-and-punishhow-turkey-controls-internet#:~:text=The%20Presidential%20Communication%20Centre%20his%20arrest%2C%20stemmed %20from %20an (дата обращения: 30.11.2025).

13. Хорошкевич Н.Г. Классификация политических рисков государственных гражданских служащих // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 5. С. 73–78.

14. Бордовских А.Н. Политические риски в условиях глобальных вызовов традиционным системам госуправления // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2020. № 1. С. 63–73.

15. Володенков С.В., Федорченко С.Н. Традиционные политические институты в условиях цифровизации: риски и перспективы трансформации // Дискурс-Пи. 2022. Т. 19. № 1. С. 84–103.

16. Володенков С.В. Digital-технологии в системе традиционных институтов власти: политический потенциал и современные вызовы // Вестник Московского государственного областного университета. 2018. № 2. С. 39–48.

17. Манаширов Э.С. Математическое доказательство экономического иррационализма политики «социальной справедливости» // Экономическое развитие России. 2025. №10. С. 308–313.