Явность как признак превышения должностных полномочий

Актуальность темы исследования заключается в необходимости четкого определения критериев отграничения превышения должностных полномочий от деяний, не являющихся преступлениями. Уголовный закон одним из условий квалификации деяния как превышения должностных полномочий указывает явность выхода за пределы данных полномочий, однако из текста закона неясно, что понимается под этой явностью.
Научная значимость работы заключается в исследовании правовой доктрины и судебной практики по вопросам квалификации превышения должностных полномочий и критической оценки необходимости существования признака «явности» как обязательного условия квалификации по ст. 286 УК РФ.
Практическая значимость заключается в потенциальных возможностях совершенствования закона, следственной, прокурорской и судебной практики и более эффективной борьбы с должностными преступлениями. Ценность проведенного исследования заключается в анализе и критической оценке признака «явности», который отдельно в уголовно-правовой науке до настоящего времени исследовался крайне редко.
Автор приходит к выводу о том, что использование слова «явно» и условия «явности» выхода за пределы должностных полномочий в диспозиции нормы ч. 1 ст. 286 УК РФ излишне. Это противоречит принципам равенства, вины, презумпции невиновности и задачам уголовного закона.

1. Данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=8690 (дата обращения: 04.09.2024).

2. Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 03.07.2024 г. по делу № 22-72/2024 (УИД 87RS0001-01-2023-000199-05) // СПС КонсультантПлюс.

3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 26.08.2020 по делу № 22-1283/2020 // СПС КонсультантПлюс.

4. Айдаев С.Г. Превышение должностных полномочий: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.

5. Любавина М.А. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий // КриминалистЪ. 2010. № 1 (6). С. 39–46.

6. Борков В.Н. Актуальные проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Уголовное право. 2016. № 4. С. 4–8.

7. Аминов Д.И., Бакрадзе А.А. Заключение специалиста по материалам уголовного дела о должностном преступлении // Безопасность бизнеса. 2016. № 4. С. 55–64.

8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2021 г. по делу № 22-1173/2021 // СПС КонсультантПлюс.

9. Чурсина И.В. Субъективная сторона превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации // Российский следователь. 2015. № 5. С. 27–31.

10. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 г. № 368-О-О, от 24 декабря 2012 г. № 2400-О, от 30 мая 2024 г. № 1426-О // СПС КонсультантПлюс.