Административная преюдиция как институт гуманизации уголовной ответственности в Республике Беларусь и Российской Федерации

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью сравнительно-правового анализа реализации института административной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь. Несмотря на схожесть уголовного законодательства, критерии применения административной преюдиции в УК РФ и УК РБ требуют детального изучения, особенно в контексте принципа гуманизма.
Научная значимость работы заключается в исследовании доктринальных подходов к категории административной преюдиции, анализе конструктивных признаков уголовно-правовых норм, а также систематизации составов преступлений с административной преюдицией в зависимости от сфер уголовно-правовой охраны.
Практическая значимость состоит в выработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части применения норм с административной преюдицией. Исследована степень закрепления уголовно-правовых норм с административной преюдицией в уголовных кодексах Республики Беларусь и Российской Федерации. Рассмотрены теоретические позиции относительно понимания административной преюдиции в контексте реализации принципа гуманизма уголовного права. Выявлены особенности конструкций уголовно-правовых норм с административной преюдицией. На основе анализа положений уголовного законодательства Российской Федерации систематизированы составы преступлений с административной преюдицией в зависимости от сфер уголовно-правовой охраны. Автор приходит к выводу, что административная преюдиция, будучи важным инструментом борьбы с повторностью правонарушений, требует четкого законодательного регулирования для соблюдения баланса между эффективностью предупреждения правонарушений и принципов справедливости и гуманизма в уголовном праве. Результаты исследования могут способствовать реализации практики единообразного толкования таких норм уголовного законодательства с административной преюдицией.

1. Шайхуллин М.С. Защита прав и свобод человека и гражданина: аксиологический подход // Право и государственность. 2024. № 4(5). С. 16–22.

2. Гаджиалиева А.Т. Профилактика преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий // Профилактика правонарушений и преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий: Cборн. материалов Межд. конф., Уфа, 8 июня 2023 г. / Под общ. ред. А.Ю. Терехова. Уфа: Уфимский юрид. институт МВД РФ, 2023. С. 42–47.

3. Ибрагимова Г.Ш. Административная преюдиция в уголовном праве // Аллея науки. 2017. Т. 1. № 11. С. 458–460.

4. Незнамова З.А., Незнамов А. В. Административная преюдиция как критерий криминализации противоправного деяния // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 2(104). С. 4–9.

5. Маликов Б.З. Онтология социальной опасности: ее значение в оценке преступного поведения и в реализации цели исправления осужденного // Право и государственность. 2024. № 1(2). С. 88–94.

6. Симонова Е.Ю. Практика конструирования составов преступлений с административной преюдицией в уголовном законодательстве на постсоветском пространстве // Инновации. Наука. Образование. 2022. № 52. С. 185–189.

7. Лактюхин А.О. Административная преюдиция в уголовном законодательстве Республики Беларусь и России: общие и отличительные черты // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2023. № 7(83). С. 6–9.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-З (в ред. от 17.02.2025) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.1999. № 76. 2/50.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (с посл. изм.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Овечкина Е. Возвращение к административной преюдиции: «за» или «против»? // Закон и право. 2008. № 2. С. 52–53.

11. Спирина Н.А. К вопросу об административной преюдиции в уголовном праве // Таврический научный обозреватель. 2017. № 4-2(21). С. 70–72.