Ошибка в факте как основание для пересмотра судебного решения в трибунале по бывшей Югославии

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью совершенствования процедур апелляции в международном уголовном праве для обеспечения справедливости и законности правосудия. Цель работы связана с анализом правовых механизмов пересмотра судебных решений Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) на основании ошибок в факте и их практического применения. Для этого автором поставлены следующие задачи: исследовать нормативно-правовое регулирование пересмотра судебных решений; проанализировать прецедентную практику МТБЮ по делам, где ошибки в факте привели к изменению приговоров; определить критерии доказывания ошибок в факте и их роль в квалификации преступлений (на примере *actus reus* пособничества и подстрекательства); выявить проблемы правовой неопределенности в трактовке элементов преступления при апелляционном пересмотре.
Исследование подтверждает, что ошибки в факте – значимое, но сложно доказуемое основание для пересмотра приговоров МТБЮ. Ключевая проблема при пересмотре – широкое усмотрении судей в вопросах трактовки элементов преступления (например, необходимости «конкретного указания» для квалификации пособничества), что приводит к противоречивой практике.
Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности для гармонизации норм о пересмотре решений на национальном и международном уровнях, для разработки учебных курсов по международному уголовному праву и правосудию, а также в практической деятельности юристов, участвующих в международных уголовных процессах (формирование стратегии обжалования приговоров).

1. Кораблёва С.Ю. Ошибка в факте и ошибка в праве как частные правила исключения вины лица в международном уголовном праве // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2021. № 2 (839). С. 228–237.

2. Уголовно-процессуальный закон Королевства Саудовская Аравия / Науч. рея. докт. юрид. наук, проф. Н.Г. Стойко; послесловие П.А. Гусеновой, Н.Г. Стойко; пер. с англ. Н.Г. Гусеновой. СПб.: Изд-во «Юридический центр», 2016. 168 с.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс.

4. Международное право: проблемы современности / Отв. ред. А.И. Абдуллин, Л.Х. Мингазов, Г.Р. Шайхутдинова. Казань: Казан. ун-т, 2013. 184 с.

5. Трикоз Е.Н. Международное уголовное право: практикум / науч. ред. А.Х. Абашидзе. М.: Норма, 2007.400 с.

6. Updated Statute of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, ICC. URL: https://www.icty.org/x/file/Legal%20Library/Statute/statute_sept09_en.pdf (дата обращения: 12.02.2025).

7. Prosecutor v. Naser Orić, ICTY, [Аppeals Сhamber] Аppeals judgement summary, case IT03-68-А,03.07.2008. URL: https://www.icty.org/x/cases/oric/acjug/en/080703_Oric_summary_en.pdf (дата обращения: 24.02.2025).

8. Prosecutor v. Sefer Halilović, ICTY, [Аppeals Сhamber] Аppeals judgement summary, case IT-01-48-А,16.10.2007. URL: https://www.icty.org/x/cases/halilovic/acjug/en/071016_Halilovic_summary_en.pdf (дата обращения: 24.02.2025).

9. Prosecutor v. Momčilo Perišiс, ICTY, [In trial chamber I] Judgement, case IT-04-81-T, 06.09.2011. URL: https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English/Judgement/NotIndexable/IT-04-81/JUD233R0000338816.pdf (дата обращения: 24.02.2025).

10. Prosecutor v. Momčilo Perišiс, ICTY, [Аppeals Сhamber] Judgement, case IT-04-81-А, 28.02.2013. URL: https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English/Judgement/NotIndexable/IT-04-81-A/JUD248R0000399801.pdf (дата обращения: 18.03.2025).

11. Prosecutor v. Mile Mrksic, Veselin Sljivancanin, ICTY, [Аppeals Сhamber] Judgement, case IT95-13/1-A, 05.05.2009. URL: https://ucr.irmct.org/LegalRef/CMSDocStore/Public/English/Judgement/NotIndexable/IT-95-13%231-A/JUD204R0000259801.pdf (дата обращения: 18.03.2025).

12. Prosecutor v. Dusko Tadic, ICTY, [Аppeals Сhamber] Judgement, case IT-94-1-А, IT-94-1-Аbis 26.01.2000. URL: https://www.icty.org/x/cases/tadic/acjug/en/000126_summary_en.pdf (дата обращения: 11.03.2025).

13. Prosecutor v. Miroslav Kvoсka, Mlado Radic, Zoran Zigie, Dragoljub Prcac,Milojica Kos, ICTY, [Аppeals Сhamber] Judgement, case IT-98-30/1-А, 9.05.2007.2000. URL: https://www.icty.org/x/cases/kvocka/acjug/en/050228_Kvokaetal._summary_en.pdf (дата обращения: 11.03.2025).

14. Prosecutor v. Mitar Vasiljević, ICTY, [Аppeals Сhamber] Judgement, case IT-98-32-А, 25.02.2004. URL: https://www.icty.org/x/cases/vasiljevic/acjug/en/040225_Vasiljevi_summary_en.pdf (дата обращения: 11.03.2025).

15. Prosecutor v. Tihomir Blaskić, ICTY, [Аppeals Сhamber] Judgement, case IT-95-14-А, 29.07.2004. URL: https://www.icty.org/x/cases/blaskic/acjug/en/040730_Blaki_summary_en.pdf (дата обращения: 11.03.2025).

16. Prosecutor v. Vidoje Blagojević, Dragan Jokić, ICTY, [Аppeals Сhamber] Judgement, case IT-94-1-А, IT-02-60-А 09.05.2007. URL: https://www.icty.org/x/cases/blagojevic_jokic/acjug/en/070509_Blagojevic_Jokic_summary_en.pdf (дата обращения: 11.03.2025).