Интеллект и разум в системе творческого мышления человека и машины

Создание искусственного интеллекта (ИИ) угрожает человечеству попаданием в зависимость от современных вычислительных систем и, как следствие, быстрой деградацией мыслительных способностей человека. Это неизбежно влечет за собой необходимость четкого определения человеком своего места в системе становления новых отношений в информационной цивилизации.
Определение места человека в новой системе развивающихся цивилизационных отношений предполагает поиск необходимых критериев распознавания двух форм интеллектуальной деятельности. Интеллект связан с творчеством, поэтому дефиниции распознавания человеческого и машинного интеллектов необходимо искать в особенностях формирования нового. Решение этого вопроса должно позволить человеку сосредоточиться исключительно на тех формах возможного творчества, на которые никто и ничто другое не способно.
Правильное отражение разграничения сфер деятельности человеческого и машинного интеллекта должно позволить перестроить всю систему общественных отношений. Оптимизация в первую очередь потребуется в системах воспитания и образования для формирования необходимой личности; бюрократических структурах для организации управления обществом; в бизнес-структурах в направлении тотальной автоматизации производства благ цивилизации.
Анализ работ мыслителей Немецкого классического идеализма о разуме позволил построить мостик от прошлого к современному концептуальному признанию творческого потенциала человеческого и машинного интеллекта. Все это позволяет, с одной стороны, разграничить понятия разума и интеллекта, а с другой – определить новое место человека в культуре цивилизации, которое будет определять, а не определяться развитием ИИ.
ИИ всегда функционирует в поле уже имеющихся знаний всех культур, которыми располагает информационная сеть современной цивилизации. Но машинный интеллект не обладает разумом, а потому неспособен работать в области краевых задач мышления. Только разум человека, связанный с высшими формами организации бытия: обществом, Космосом и Богом, способен работать в области генерации принципиально новых идей.

1. Гуревич П.С. Философия культуры: учеб. Для высшей школы. М.: Издат. дом NOTA BENE, 2001. 532 с.

2. Загребин М.В., Буренков С.В. Разум как вид ума // Современные философские исследования. Вестник Московского областного университета. 2020. № 4. С. 6–12.

3. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 591 с.

4. Нуруллин Р.А. Субъектность как центральное понятие сближения естественного и гуманитарного знаний // Постнеклассическая наука и вызовы современности. Тальятти: Изд-во ИССТЭ, 2024. 118 с. Гл. 5. С. 42–68.

5. Ерахтин А.В. Кантовский априоризм и эволюционная эпистемология // Вестник Ивановского государственного университета. 2017. Вып. 2(17). С. 26–34.

6. Гайденко П.П. Иммануил Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности // История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: Книжный дом, 2011. 376 с.

7. Рябоконь В.В. Кантовская вещь-в-себе: аналитическая интерпретация // Analytica. 2023. Т. 8. С. 2–21.

8. Длугач Т.Б. Иоганн Готлиб Фихте // Ценности и смыслы. 2012. № 4(20). С. 43–53.

9. Истюфеев А.В. Идея историзма в натурфилософии Ф.Шеллинга как идея активности познания // Вестник Оренбургского государственного университета: История западной и отечественной философии. 2009. № 7(101). C. 75–80.

10. Богатырев Д.К. Гегель // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2017. Т. 18. Вып.3. № 3(18). С. 376–388.

11. Мотрошилова Н.В. История философии в системе Гегеля // Историко-философский ежегодник. 2020. Т. 35. С. 117–166. DOI: 10.21267/AQUILO.2020.37.29.001